Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/19 по иску СНТ «Заречье» к Лисенковой Алие Абдулбариевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что СНТ «Заречье» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ХХХ. В соответствии с уставом, истец является садоводческим некоммерческим товариществом, созданным на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным на территории товарищества, однако членом СНТ «Заречье» не является.

Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, комплектной трансформаторной подстанцией, водозаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. Земельные участки, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 19 марта 2016 г. для собственников земельных участков с 01.03.2016 г. установлен ежемесячный взнос за пользование общим имуществом в размере 137,50 руб. с каждой сотки площади участка. Ответчику принадлежит участок общей площадью 14,85 соток, соответственно, с 01 мая 2016 года по 31 июня 2018 года им должен ежемесячно уплачиваться взнос за пользование общим имуществом в размере 2041,88 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 16 июня 2018 г. с 01 июля 2018 г. установлен ежемесячный взнос за пользование общим имуществом в размере 147,60 руб. с каждой сотки площади участка, соответственно, ответчиком должен уплачиваться ежемесячный взнос в размере 2191,86 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 08 августа 2015 г. установлены единовременные взносы на ремонт дороги, ведущей к СНТ «Заречье» от разворота под трассой М-2 Симферопольского шоссе до поворота на «Красную поляну» в размере 12 000 руб., на ремонт центральной дороги от въезда на территорию СНТ «Заречье» в размере 2000 руб. Также, установлен единовременный взнос на водоснабжение в размере 3000 руб.

Согласно протоколу 1-19 от 30.01.2019 г. общего собрания членов СНТ «Заречье» установлена сумма целевого взноса в размере 20 000 руб. в связи с участием СНТ «Заречье» в проекте программы «Народный бюджет» 2019 г. по ремонту дороги общего пользования в асфальтовом исполнении от съезда Симферопольского шоссе в сторону деревни Сенино.

Поскольку ответчик членом СНТ «Заречье» не является, фактически пользуется инфраструктурой товарищества, но от внесения платы уклоняется, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 73 115 руб. 58 коп., задолженность по целевым взносам в размере 37000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 12 798 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Ижевская Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, из которых следует, что требования истца необоснованно, поскольку ответчик не пользуется объектом недвижимости, кроме того, расходы истца на содержание общего имущества также нечем не подтверждены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, садоводческие некоммерческие товарищества.

Как установлено п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Заречье» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ХХХ.

Из п. 1.1 Устава СНТ «Заречье» следует, что оно является садоводческим некоммерческим товариществом, созданным на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений ГК РФ о садоводческих некоммерческих товариществах, подлежит применению Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик Лисенкова А.А. является собственником земельного участка (кадастровый номер ХХХ), а также имущества общего пользования, принадлежащее СНТ «Заречье», находящегося в пределах одного земельного массива. Ответчик членом СНТ «Заречье» не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, что не оспаривается сторонами.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 19 марта 2016 г. для собственников земельных участков с 01.03.2016 г. установлен ежемесячный взнос за пользование общим имуществом в размере 137,50 руб. с каждой сотки площади участка. Ответчику принадлежит участок общей площадью 14,85 соток, соответственно, с 01 мая 2016 года по 31 июня 2018 года им должен ежемесячно уплачиваться взнос за пользование общим имуществом в размере 2041,88 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 16 июня 2018 г. с 01 июля 2018 г. установлен ежемесячный взнос за пользование общим имуществом в размере 147,60 руб. с каждой сотки площади участка, соответственно, ответчиком должен уплачиваться ежемесячный взнос в размере 2191,86 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Заречье» от 08 августа 2015 г. установлены единовременные взносы на ремонт дороги, ведущей к СНТ «Заречье» от разворота под трассой М-2 Симферопольского шоссе до поворота на «Красную поляну» в размере 12 000 руб., на ремонт центральной дороги от въезда на территорию СНТ «Заречье» в размере 2000 руб. Также, установлен единовременный взнос на водоснабжение в размере 3000 руб.

Согласно протоколу 1-19 от 30.01.2019 г. общего собрания членов СНТ «Заречье» установлена сумма целевого взноса в размере 20 000 руб. в связи с участием СНТ «Заречье» в проекте программы «Народный бюджет» 2019 г. по ремонту дороги общего пользования в асфальтовом исполнении от съезда Симферопольского шоссе в сторону деревни Сенино.

Таким образом, истец несет расходы по содержанию и обслуживанию земельных участков, на которых расположено общее имущество и объекты инфраструктуры.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены копии договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает факт поднесения указанных расходов. Данное обстоятельство опровергает доводы стороны ответчика о том, что расходы истца на содержание общего имущества нечем не подтверждены, и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о неиспользовании им общего имущества как основание для отказа в оплате его содержания не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению платежей за содержание объектов общего пользования за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 73 115 руб. 58 коп., задолженность по целевым взносам в размере 37000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование объектами инфраструктуры, суд, проверив расчет истца и сочтя его верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ГК РФ за просрочку выплаты денежных средств за период с 01.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 12 798 руб. 30 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, однако суд считает не подлежащими удовлетворению.

При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лисенковой Алии Абдулбариевны в пользу СНТ «Заречье» задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01.06.2016 года по 31.05.2019 года в размере 73 115,58 руб., задолженность по целевым взносам в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 798,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко