Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-391/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства от дата,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском об отмене постановления об окончании исполнительного производства от дата, мотивируя свои требования тем, что дата судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынес постановление об окончании исполнительного производства №23325/15/77026-ИП на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на невозможность установления местонахождения должника и его имущества. Административный истец считает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным в силу того, что в материалах исполнительного производства имеется информация о четырех адресах местонахождения должника и его имущества, однако выходы по указанным адресам осуществлены не были; не обращено взыскание на денежные средства с банковского счета должника, несмотря на их наличие; не направлены запросы в органы ЗАГС; с момента направления последних запросов до окончания производства прошел почти год. Пристав за это время не обновлял информацию об имуществе должника, не направлял запросов, не осуществлял иных действий. Административный истец указывает, что направлял в адрес пристава заявление с просьбой учесть еще один известный адрес, по которому может находиться должник. Однако пристав эту информацию к сведению не принял, проверку не осуществил. Для проверки данных адресов и выхода на них было необходимо отправить поручения приставам в уполномоченные отделы по соответствующей территории. Однако пристав фио этих действий не совершил, что не дает сделать вывод о невозможности установления местонахождения должника. В силу того, что по факту выходы по этим четырем адресам осуществлены не были, то имущество установить не удалось. Поэтому и заявление с просьбой об аресте имущества было проигнорировано. Кроме того, по запросу пристава фио, наименование организации предоставило несколько мобильных номеров, зарегистрированных на имя фио, на которые не были осуществлены звонки для связи с должником и установления нужной информации. Согласно сводке исполнительного производства, на банковском счете, открытом в наименование организации на имя должника, на момент запроса имелись денежные средства, на которые можно обратить взыскание. Несмотря на это, на счет взыскателя денежные средства не поступали, а судебный пристав-исполнитель необходимых действий для взыскания этих денежных средств не предпринял. В заявлении, отправленном дата, содержалась информация о наличии брака у должника, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией страницы паспорта фио со штампом о заключении брака с фио Судебный пристав- исполнитель фио не осуществил запрос в органы ЗАГС для проверки данной информации. Однако установление данного факта имеет значение для выявления имущества должника. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено дата, но фактически судебный пристав-исполнитель прекратил деятельность по данному исполнительному производству в дата, последний запрос был сделан дата. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от дата; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству № 23325/15/77026-ИП.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчика судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 001819736 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Дорогомилоского ОСП УФССП России по Москве фио дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, дата вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, в соответствии с которым в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как указывает административный истец, об окончании исполнительного производства он узнал дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административное исковое заявление направлено в адрес суда дата. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском является незначительным, в связи с чем подлежит восстановлению.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в материалах исполнительного производства имеется информация о четырех адресах местонахождения должника и его имущества; не обращено взыскание на денежные средства с банковского счета должника, несмотря на их наличие; не направлены запросы в органы ЗАГС; с момента направления последних запросов до окончания производства прошел почти год.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств проведения каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанных исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, при этом,

причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника и адресу его регистрации, а также иным адресам, указанным взыскателем, поручения по этому вопросу должностным лицам иных подразделений службы приставов не давались, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, не совершались, повторные запросы не направлялись.

Указанные меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от дата.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23325/15/77026-ИП.

Отменить постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства № 23325/15/77026-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио