Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.

по делу в суде апелляционной инстанции № 33-22201/20

по делу в суде первой инстанции № 2-4183/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Горбунова Д.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбунова Д.В. к ООО «Лаборатория Факторинга» о признании фактической даты заключения соглашения, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании фактической даты заключения соглашения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2018 года между адвокатом Горбуновым Д.В. и ООО «Лаборатория факторинга», в лице генерального директора Смирновой Е.В. было заключено соглашение №12/2018 об оказании юридических помощи. 27 декабря 2018 года истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому, истец и ответчик согласовали: распространение действия условий Договора на отношения, возникшие между сторонами с 01 декабря 2017; цена договора включает все возможные дополнительные потенциальные расходы истца на выполнение своих обязательств по Договора; установлен порядок выполнения условий Договора о конфиденциальности; определен истцом и ответчиком компетентный суд для рассмотрения спора прямо или косвенно вытекающего из условий Договора. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения Доверителя, указанного в пункте 1.2. Договора, в объеме и на условиях, установленных Договором. Истец принял на себя обязательства по и. 1.2 Договора по представлению интересов ответчика в ходе правового сопровождения взыскания задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств перед Доверителем со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Спектр». Оказываемые Адвокатом юридические услуги, включали, но не ограничиваются следующим: изучение и анализ всех имеющихся первичных документов, а также иных относимых первичных и процессуальных документов, появляющихся в ходе исполнения настоящего договора; подготовка информационных материалов, касающихся структуры, состава имущества и бенефициаров Должника; сбор (в том числе путем направления адвокатских запросов), анализ и систематизация документов, оценка перспектив их использования в качестве доказательств в случае возбуждения уголовного дела (включая сбор информации об иностранных активах должников и контролирующих их лиц, обеспечение наиболее эффективного использования собранных доказательств); подача исковых заявлений, инициирование и сопровождение исполнительного производства и банкротства; получение необходимых консультаций и заключений специалистов; подготовка необходимых процессуальных документов; участие в проведении необходимых действий в рамках взыскания задолженности, в том числе с выездом в командировки (при этом выезды в командировки согласуются сторонами дополнительно); консультирование сотрудников Доверителя; участие во встречах с представителями Должника. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом об оказании услуг от 31.01.2019. Претензий и нареканий по объему и качеству не предъявлено. Оплата основной стоимости услуг согласно Договора была произведена в полном объеме, что не оспаривается истцом, за исключением возмещения стоимости транспортных расходов. Ответчик не оспаривает факта оказания услуг, предусмотренных предметом договора и до момента фактического его подписания, т.е. 26.12.2018. Подтверждением принятия услуг, оказанных истцом до 26.12.2018 в качестве услуг входящих и охватываемых предметом Договора является в том числе и подписанное дополнительное соглашение от 27.01.2018, которым прямо это предусмотрено и волеизъявление зафиксировано подписью уполномоченным от истца лицом. Более того, истец в декабре направлял экземпляр договора на подписание ответчику. Ответчик по неизвестной причине не вернул подписанные экземпляры, но к выполнению поручений допустил истца и принимал оказанные им услуги. Между тем, в дополнительном соглашении соответствующей фиксации даты начала правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, что оставляет правовую неопределенность, влекущую негативные последствия для истца. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать 01 декабря 2017 года фактической датой заключения соглашения №12/2018 об оказании юридических помощи между адвокатом Горбуновым Д.В. и ООО «Лаборатория факторинга», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения транспортных расходов, понесенных при оказании юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Иващенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части признания 01 декабря 2017 года фактической датой заключения соглашения №12/2018 об оказании юридических помощи признал, в удовлетворении остальной части просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Горбунов Д.В. ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Горбунов Д.В. в ходе судебного заседание заявил ходатайство о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Лаборатория Факторинга» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленного заявления усматривается, что истец отказывается от иска к ответчику о признании фактической даты заключения соглашения, взыскании денежных средств, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по данному делу прекращению.

Как следует из представленного в суд заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны, он с ними ознакомлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Горбачева Д.В. от исковых требований к ООО «Лаборатория Факторинга» о признании фактической даты заключения соглашения, взыскании денежных средств.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: