Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем Кирсановой Н.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения сотрудников Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с рассмотрением заявления Кирсановой Н.П. о преступлениях, совершенных в отношении Левченко М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кирсанова Н.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит «обязать сотрудников Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве отменить решение по материалам КУСП № 7617 и КУСП № 9518, если такое принято; дать указание о возобновлении и активизации следственных действий и принятию законного и обоснованного решения по проверочным материалам».

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем, в ней она выражает несогласие с действиями (бездействием) и решениями сотрудников Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, связанными с рассмотрением заявления Кирсановой Н.П. о преступлениях, совершенных, по ее мнению, в отношении Левченко М.П.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно приведенным положениям закона, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ являются действия (бездействие) либо решения конкретного должностного лица - дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также иных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Это также вытекает из положений ч.5 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой судья в случае признания обжалуемого действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным возлагает именно на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Исходя из приведенных положений закона, заявитель, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, должен указать должностное лицо, действиями (бездействием) либо решением которого, по мнению заявителя, причинен ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднен доступ к правосудию.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) либо решения должностных лиц, не обязывают суд такое должностное лицо устанавливать, поскольку согласно положениям ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, и, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд, проверяет законность действий и решений конкретного должностного лица, на которое указывает заявитель.

Таким образом, отсутствие в поданной заявителем жалобе достоверных сведений о должностном лице, чьи действия им обжалуются, препятствует рассмотрению жалобы судом.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, предметом обжалования являются конкретные решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем Кирсановой Н.П., в ней она просит об отмене решения по материалам проверки заявления о преступлении, если такое принято, при этом не указывает, с каким конкретно решением какого должностного лица она не согласна.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем Кирсановой Н.П. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения сотрудников Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, связанные с рассмотрением заявления Кирсановой Н.П. о преступлениях, совершенных в отношении Левченко М.П., возвратить заявителю Кирсановой Н.П. для устранения недостатков, разъяснив ей право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья О.Н. Быковская