Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника в лице адвоката фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-495/19 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом на предварительном слушании поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагая отсутствие на то достаточных оснований.

Обвиняемый и его защитник полагали необходимым вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что фио обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, как следует из содержания обвинительного заключения, в период времени с время до время дата, находясь в комнате полиции на адрес, у фио возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, во исполнение которого фио нанес несколько ударов в область головы инспектору 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио

По смыслу закона, ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Между тем, обвинительное заключение в отношении фио следователем составлено таким образом, что не ясно, в связи с чем фио применил насилие в отношении сотрудника полиции фио, кроме того, из фабулы предъявленного фио обвинения также не понятно, в связи с чем у фио возникли личные неприязненные отношения к фио

Таким образом, в обвинительном заключении изложена фабула обвинения не соответствующая диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прокурору Московского метрополитена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио