Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-366/19 по административному иску Межрайонной ИФНС №9 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что фио состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №9 по адрес, имеет задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Просит в суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика по земельному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что истец Межрайонная ИФНС №9 по адрес первоначально обращалась к мировому судье судебного участка № 210 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, определением суда от дата, в связи с поступлением возражений налогоплательщика, вынесено определение об отмене вынесенного ранее судебного приказа.

Следовательно, судом установлено, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу  налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном .

В соответствии со , сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ч. 3 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 , если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 388 налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №9 по адрес.

Административному ответчику, согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, начислен земельный налог.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов исполнена не была, налоговым органом в его адрес было направлено Налоговое уведомление № 49397346 от дата и Требование № 24934 по состоянию на дата, которое исполнено не было.

Пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН 773101445855, в бюджет адрес задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио