Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации, с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, просит суд взыскать в солидарном порядке с наименование организации (ИНН 6449050255, ОГРН 1086449003750), фио в пользу наименование организации задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата № 05/007/19 по состоянию на дата в размере сумма, взыскать в солидарном порядке с наименование организации (ИНН 6449050255, ОГРН 1086449003750), фио в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор об открытии кредитной линии № 05/007/19, в редакции дополнительного соглашения №1 от дата, установленной в форме лимита выдачи денежных средств в размере сумма.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между наименование организации и наименование организации, был заключен договор поручительства от дата № 06/047/19 с фио

Дополнительным соглашением №1 к договору об открытии кредитной линии от дата стороны договорились, что срок возврата кредита будет составлять 3 месяца с даты их предоставления.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору об открытии кредитной линии, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представители истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков наименование организации, фио в судебное заседание явился, наличие задолженности по договору об открытии кредитной линии не отрицал, просил суд о применении к начисленным штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор об открытии кредитной линии № 05/007/19, в редакции дополнительного соглашения №1 от дата, установленной в форме лимита выдачи денежных средств в размере сумма.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между наименование организации и наименование организации, был заключен договор поручительства от дата № 06/047/19 с фио

дата в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление № ЮЛ-И1301/200619/30 и № ФЛ-И1401/200619/31 о погашении просроченной ссудной задолженности в размере сумма.

дата, в связи с неисполнением требования о погашении задолженности, в адрес ответчиков были направлены уведомления № ЮЛ-И1301/280819/17 и № ФЛ-И101/280819/15 о погашении ссудной задолженности в размере сумма.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика наименование организации денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата основного долга – сумма, сумму штрафа за неподдержание кредитных оборотов в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчиков наличие задолженности в указанном размере не оспаривал.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения начисленных штрафных санкций и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер штрафных санкций не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии в солидарном порядке.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации (ИНН 6449050255, ОГРН 1086449003750), фио в пользу наименование организации задолженность по договору об открытии кредитной линии от дата № 05/007/19 по состоянию на дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио