Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/2019 по исковому заявлению Туполевой Валерии Александровны к Пурову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Туполева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пурову А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. была разделена квартира по адресу: Москва, ул. ХХХ, д. ХХХ кХХХ, кв. ХХХ в равных долях между Туполевой Валерией Александровной и Пуровым АндреемАлекандровичем. Указанная квартира находилась в залоге у Банка ВТБ 24, так как была приобретена с помощью ипотечного кредита, предоставленного указанным банком. 27.05.2019 г. Банк ВТБ 24 подал исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, потребовав выплатить сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в счет полного погашения ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору № ХХХ от 19.06.2013 г. Также банк просил обратить взыскание на квартиру, которая находилась в залоге у банка и выставить квартиру на торги. Пуров А.А. отказался выплачивать указанную сумму полносгью или частями. 04.07.2019 г. Туполева В.А. выплатила банку сумму в размере ХХХ руб. ХХХкоп. самостоятельно. Истец просит суд:

1. Взыскать с Пурова Андрея Александровича в пользу Туполевой ВалерииАлександровны компенсацию в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в счет возмещении ущерба, причиненного невыплатой ипотечного кредита.

2. Взыскать с Пурова Андрея Александровича в пользу Туполевой Валерии Александровны сумму в размере ХХХрублей ХХХ копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Пурова Андрея Александровича в пользу Туполевой ВалерииАлександровны сумму в размере ХХХ рублей в счет возмещении затратна оплату услуг представителя.

4. Взыскать с Пурова Андрея Александровича в пользу Туполевой Валерии Александровны сумму в размере ХХХ рубХХХ коп. в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.

Истец Туполева В.А. и ее представитель по доверенности ХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Пуров А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хенкиной Е.Б., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в из удовлетворении просила отказать ,пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок и сумма на оплату услуг представителя завышена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 г. между Пуровым Андреем Александровичем и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № ХХХ на приобретение в собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Филёвская, д. 12, корп. 2, кв, 41.

Решением ХХХрайонного суда г. Москвы от 15.11.2018 г. квартира по адресу: Москва, ул. ХХХ, дХХХ к. ХХХ, кв. ХХХ разделена в равных долях между Туполевой Валерией Александровной и Пуровым АндреемАлекандровичем.

Банк ВТБ 24 подал исковое заявление в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, потребовав выплатить сумму в размере ХХХруб. 99 коп. в счет полного погашения ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору № ХХХ от 19.06.2013 г.

Как следует из искового заяваления и пояснений стороны истца, Пуров А.А. отказался выплачивать указанную сумму полносгью или частями.

04.07.2019 г. Туполева В.А. выплатила банку сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп. по кредитному договору № ХХХ от 19.06.2013 г. самостоятельно, что подтверждается информацией по счету Туполевой В.А., выданной Банком ВТБ (ПАО) от 06.11.2019.

В силу сг. 309 ГК РФ обязательсгва должны исполняться надлежащим образом в сослветствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекдег из стношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХкоп. в счет компенсации 1/2 части средств выплаченных ею в счет погашения долга по кредитному договору № ХХХ от 19.06.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соглано представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ХХХруб. ХХХкоп.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания размер оплаченной истцом задолженности и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на приведенных выше нормах закона, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с Пурова А.А. в пользу Туполевой В.А. денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ХХХ руб. ХХкоп.При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора находит не состоятельными, поскольку для данной категории споров не предусмотрено соблюдение досудебного порядка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору №114 на оказание юридической помощи от 30.10.2019 г. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя , в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги, за оказанные услуг истец заплатил ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования Туполевой Валерии Александровны к Пурову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пурова Андрея Александровича в пользу Туполевой Валерии Александровны денежные средствав размере ХХХ руб. ХХХкоп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туполевой Валерии Александровны – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.