Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-374/19 по административному иску адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что дата административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 47556/19/77026-ИП на основании исполнительного документа ВС № 084652825 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Дмитровского судебного района адрес. адрес «ВСК» является стороной исполнительного производства № 47556/19/77026-ИП. Административный истец указывает, что на момент обращения в суд требований, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях взыскатель не располагает, в связи с чем указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца. Учитывая изложенные обстоятельства, адрес «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от дата, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в Дорогомиловский отдел судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: адрес № 14 Дмитровского судебного района адрес по делу № 2-2013/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47556/19/77026-ИП.

Указанное постановление направлено взыскателю, а так же по указанному адресу должника было направлено письмо с обратным уведомлением о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием. На прием к судебному приставу никто не явился.

дата направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: , ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Билайн», ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр.

дата поступили отрицательные ответы из ГИБДД, наименование организации, ФНС.

Также, дата вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации, наименование организации.

дата поступили отрицательные ответы из следующих кредитных организаций: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Банк Возраждение».

дата произведен выход по адресу должника, установлено, что организация-должник по указанному адресу не располагается.

дата получен отрицательны ответ из Росреестра.

дата повторно направлены запросы в следующие регистрирующие органы и кредитные организации: , ОАО Сбербанк России, ВТБ 24 ПАО, ПАО Росбанк; наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, QAO «Альфа-Банк», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Билайн», ГИБДД, ФНС России.

дата получены отрицательные ответы из следующих кредитных организаций: наименование организации,наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ВТБ 24 наименование организации, наименование организации.

дата исполнительное производство окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного направлен в адрес взыскателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако данные розыск результатов не дал.

При этом сам факт отсутствия у административного истца информации о ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку административный истец, как участник исполнительного производства, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио