Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретарях Акинском А.А., Гуребко К.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шараментова В.В. и помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Бахновой Т.А.,

подсудимых Доруева С.О. и Дориева Д.Д.,

защитника подсудимого Доруева С.О. – адвоката Кручина Е.В.,

защитника подсудимого Дориева Д.Д. – адвоката Гилевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОРУЕВА СУХРОБА ОЙМАХМАДОВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

ДОРИЕВА ДЖАХОНГИРА ДЖАМШЕДОВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Доруев С.О. и Дориев Д.Д. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Доруев С.О., в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с Дориевым Д.Д., направленный на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли каждого. Далее Доруев С.О., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, совместно с соучастником Дориевым Д.Д., приобрели у неустановленного следствием лица вещества, общей массой 363,78 г, которые согласно справкам об исследовании № 1947 от дата, № 1948 от дата, 1952 от дата, заключениям эксперта № 12/14-383 от дата, № 12/14-386 от дата, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), которые, предварительно совместно расфасовав в 10 свертков по 1,67 г, 1,67 г, 1,68 г, 1,69 г, 1,68 г, 1,70 г, 1,62 г, 1,67 г, 1,61 г и 1,67 г и 1 пакет по 347,12 г, в нарушение требований Федерального закона от дата № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), совместно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта хранили:

- часть наркотических средств, общей массой 8,39 г, соучастник Доруев С.О. хранил при себе до время дата, когда, находясь по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции, после чего дата, в период времени с время до время в ходе личного досмотра Доруева С.О. по адресу: адрес, указанные наркотические средства, расфасованные в 5 свертков по 1,67 г, 1,67 г, 1,68 г, 1,69 г и 1,68 г были обнаружены и изъяты из правого кармана надетой на Доруеве С.О. куртки;

- часть наркотических средств, общей массой 6,60 г, соучастник Дориев Д.Д. хранил при себе до время дата, когда, находясь по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции, после чего дата, в период времени с время до время в ходе личного досмотра Дориева Д.Д. по адресу: адрес, указанные наркотические средства, расфасованные в 4 свертка по 1,70 г, 1,62 г, 1,67 г и 1,61 г, были обнаружены и изъяты из внутреннего кармана надетой на Дориеве Д.Д. куртки;

- часть наркотических средств, общей массой 347,12 г, Доруев С.О. и Дориев Д.Д. хранили по месту своего фактического проживания, до дата, когда в период времени в период времени с время до время в ходе обыска, проведенного по адресу: адрес указанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты с 3 полки шкафа в комнате с балконом;

- часть наркотических средств, массой 1,67 г, Доруев С.О. и Дориев Д.Д. поместили в удобную для сбыта упаковку – полимерный сверток с магнитом, после чего, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, указанные наркотические средства Дориев Д.Д. прикрепил над левым задним колесом под металлической балкой автомобиля марки «Газель» регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, после чего зафиксировал место сбыта и сообщил указанное место соучастнику Доруеву С.О. посредством аудиосообщения через приложение «Имо», установленное на принадлежащем Дориеву Д.Д. мобильный телефон марки «Самсунг» и отправленного на принадлежащий Доруеву С.О. мобильный телефон марки «Самсунг». Указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с время до время.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, Доруев С.О. и Дориев Д.Д. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Доруев С.О. виновным себя не признал и показал, что совместно с Дориевым Д.Д. он проживал в квартире №6 по адресу: адрес. Кроме них, в квартире жили еще четыре человека, которые снимали вторую комнату. Наркотические средства, изъятые в шкафу по месту фактического проживания ему (Доруеву) не принадлежат, происхождение данного наркотического средства ему неизвестно. Про изъятое в автомобиле «Газель» наркотическое средство ему (Доруеву) ничего не известно, никакого отношения к данному наркотику он не имеет. «Тагай Сухроб» - так он (Доруев) записан в контактах мобильного телефона. Наркотические средства, изъятые у него (Доруева) в ходе личного досмотра, принадлежат ему (Доруеву), он их приобрел и хранил для личного употребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Подсудимый Дориев Д.Д. виновным себя не признал и показал, что совместно с Доруевым Д.Д. он проживал в квартире №6 по адресу: адрес. Кроме них, в квартире жили еще четыре человека, которые снимали вторую комнату. Наркотические средства, изъятые в шкафу по месту фактического проживания ему (Дориеву) не принадлежат, предполагает, что их могли подложить сотрудники полиции. Про изъятое в автомашине «Газель» наркотическое средство может пояснить, что в начале дата он (Дориев) забирал из данной автомашины «Газель» закладку с наркотическим средством для личного употребления, наименование организации с наркотиком не оставлял. Сообщение о наличии «закладки» в автомашине «Газель» он действительно отправлял на мобильный телефон Доруеву, но лишь с той целью, чтобы тот, если у него будет время, забрал бы данную «закладку». Поскольку Доруев не успел забрать «закладку», то он (Дориев) сам забрал «закладку» с наркотиком из автомашины. Он (Дориев) предполагает, что впоследствии, после их задержания, в автомашину наркотик могли подложить сотрудники полиции. Наркотические средства, изъятые у него (Дориева) в ходе личного досмотра, принадлежат ему (Дориеву), он их приобрел и хранил для личного употребления, сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Вина подсудимых Доруева С.О. и Дориева Д.Д. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Уварова А.С., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым дата он совместно с оперуполномоченными 2 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес Павловым А.А. и Вазаговым В.Р. в период времени с время по время проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: адрес, в отношении граждан адрес, известных под именами «Джахонгир» и «Сухроб», которые по имеющейся оперативной информации занимаются хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств на адрес. По имеющейся оперативной информации, дата, в вечернее время, данные граждане должны были сбыть наркотические средства посредствам тайников – «закладок» в районе дома № 8 по адрес. В целях проверки поступившей информации и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, руководством УНК ГУ МВД России по адрес было санкционировано проведение в отношении данных лиц оперативно-розыскные мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Наблюдение». Около время он, совместно с Павловым и Вазаговым припарковались на служебном автомобиле в районе дома № 8 по адрес, где скрытно расположившись, стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в время дата в районе дома № 8 по адрес адрес, в их поле зрение попали двое лиц таджикской национальности, схожие по приметам с ранее полученной информацией, которые вели себя насторожено, заметно нервничали, озирались по сторонам. На основании чего ими было принято решение о проверке документов и при подтверждении информации задержании указанных лиц. Примерно в время указанные граждане были ими остановлены. Подойдя к данным гражданам, они представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили данных граждан представить свои документы. В ответ на это, данные граждане испугались и попытались скрыться, но были задержаны. Задержанными оказались ранее известные под именами «Джахонгир» и «Сухроб» - Дориев Ч.Ч. и Доруев С.О., паспортные данные. Далее, ими было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан и приглашены понятые. По адресу: адрес, возле подъезда № 1, в время был начат личный досмотр гражданина, который представился как Дориев Чахонгир Чамшедович, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Дориеву также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В начале личного досмотра Дориев заявил, что у него имеются наркотики в кармане куртки. В ходе личного досмотра, из правого кармана куртки, надетой на Дориеве, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy S8». В данном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-925-348-82-71, также Дориев пояснил, что абонентский номер сим-карты 8-966-147-26-89. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят паспорт на имя Дориева, а также патент на его имя, пластиковая карта «Сбербанк», денежные средства в сумме сумма. Также во внутреннем кармане куртки Дориева было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с веществом светлого цвета в каждом, из правого кармана куртки была изъята связка из трех ключей. Изъятые 4 полимерных свертка с веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт, остальные предметы приобщены к протоколу. По факту изъятых предметов и веществ от Дориева пояснений не поступало. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, а Дориев от подписи отказался. Далее, по адресу: адрес, возле подъезда № 1, в время был начат личный досмотр гражданина, который представился как Доруев Сухроб Оймахмадович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Доруеву также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, из левого кармана куртки надетой на Доруеве куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy А5». В правом кармане надетой на Доруеве куртки было обнаружено и изъято: связка из двух ключей с брелоком, 5 свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета в каждом. По окончанию личного досмотра 5 полимерных свертка с веществом светлого цвета в каждом были упакованы в бумажный конверт, остальные предметы приобщены к протоколу личного досмотра. По факту изъятия вышеперечисленного Доруев ничего не пояснил. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, а Доруев от подписи отказался;

-показаниями свидетелей Павлова А.А. и Вазагова В.Р., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Уварова А.С. (том 2 л.д. л.д. 82-90, 91-99);

-показаниями свидетеля Ковалева Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. По адресу: адрес, возле подъезда № 1 в время был начат личный досмотр гражданина, который представился как Дориев Ч.Ч., ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Дориеву была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При начале личного досмотра Дориев заявил, что у него имеются наркотики в кармане куртки. В ходе личного досмотра, из правого кармана куртки, надетой на Дориеве, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy S8». В данном мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-925-348-82-71, также Дориев пояснил, что абонентский номер данной сим-карты 8-966-147-26-89. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят паспорт на имя Дориева, патент на его имя, карта «Сбербанк», денежные средства в сумме сумма. Также во внутреннем кармане куртки Дориева было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с веществом светлого цвета в каждом, из правого кармана куртки была изъята связка из трех ключей. По окончанию личного досмотра 4 полимерных свертка с веществом светлого цвета были упакованы в бумажный конверт. По факту изъятых предметов и веществ от Дориева пояснений не поступало. Далее был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались, а Дориев от подписи отказался. Также по адресу: адрес, возле подъезда № 1 в время был начат личный досмотр гражданина, который представился как Доруев С.О., паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Доруеву было разъяснено его право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра из левого кармана куртки, надетой на Доруеве был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy А5», из правого кармана куртки было обнаружено и изъято: связка из двух ключей с брелоком, 5 свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета в каждом. По окончанию личного досмотра 5 полимерных свертков с веществом светлого цвета в каждом были упакованы в бумажный конверт. По факту изъятия вышеперечисленного Доруев ничего не пояснил. Далее был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие расписались, а Доруев от подписи отказался (том 2 л.д. 108-115);

-показаниями свидетеля Лисицына И.Г., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Ковалева Г.Н. (том 2 л.д. 100-105);

-аналогичными показаниями свидетелей Ковалева Г.Н. и Лисицына И.Г., данными ими в ходе проведения очных ставок между свидетелем Лисицыным И.Г. и обвиняемым Дориевым Д.Д. (том 2 л.д. 149-151), между свидетелем Ковалевым Г.Н. и обвиняемым Доруевым С.О. (том 2 л.д. 176-178), между свидетелем Ковалевым Г.Н. и обвиняемым Дориевым Д.Д. (том 2 л.д. 179-181);

-показаниями свидетеля Лысенко В.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили ей (так она он является единственной наследницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес), что в данной квартире по постановлению следователя будет произведен обыск, не терпящий отлагательств. Она сообщила сотрудникам полиции, что находится не в адрес и адрес и не может приехать. Также она пояснила сотрудникам полиции, что данную квартиру у нее снимают гражданин по имени Эрматов И.Ч., совместно со своей супругой Калдыбаевой Г.А. Эрматов снимает у нее квартиру с дата. В дата Эрматов обратился к ней с просьбой, чтобы в соседнюю комнату подселить жильцов, так как снятие данного жилья Эрматову тяжело оплачивать самостоятельно. Она согласилась и разрешила Эрматову найти себе соседей по квартире, с тем условием, что снятие жилья будет оплачиваться ими совместно. В конце дата Эрматов сообщил ей, что он нашел себе соседа для проживания в данной квартире и представил его как Доруева Сухроба Оймахмадовича, гражданина адрес. Доруева она видела всего лишь один раз. При этом, Эрматов ей пояснил, что Доруев будет проживать в данной комнате совместно со своей семьей. Семью Доруева она не видела. Ключи от квартиры имелись изначально в двух экземплярах, один экземпляр находился у нее, второй экземпляр находился у Эрматова, но в дата поломался нижний замок от входной двери. Они договорились с Эрматовым, что он поменяет данный замок, а ее экземпляр ключей передаст ей по приезду. Таким образом, ключей от данной квартиры с новым замком у нее не было. О том, что в комнате, в которой проживал Доруев (комната с балконом), было обнаружено наркотическое средство, ей стало известно только сейчас (том 2 л.д. 117-119);

-показаниями свидетеля Тряснова И.К., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым дата он, совместно со знакомым Богдановым А.О. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. По адресу: адрес сотрудник полиции пояснил, что здесь будет производиться осмотр места происшествия, и разъяснил им права и обязанности. После чего сотрудники полиции приступили к производству осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Газель» регистрационный знак ТС, припаркованный рядом с домом, по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра, над задним левым колесом под металлической балкой кузова был обнаружен сверток из полимерного материала с магнитом, с веществом внутри. Данный сверток был упакован в конверт. В ходе производства осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями свидетеля Богданова А.О., данными им в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля Тряснова И.К.;

-показаниями свидетеля Федотовой И.В., данными ею в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, согласно которым дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении обыска в квартире. Она вместе с сотрудниками полиции проследовала по адресу: адрес, где должен был производиться обыск. По указанному адресу сотрудник полиции пояснил ей и второму понятому, что сейчас будет производиться обыск по данному адресу, квартиру открыли сотрудники полиции в их присутствии. Квартира была двухкомнатной. Перед началом обыска ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции начал производство обыска. В ходе обыска в комнате с балконом, сотрудником полиции в шкафу на 3 полке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, данный пакет с веществом был упакован в пакет-файл и перевязан шпагатом, опечатанный биркой с пояснительной запиской, печатью и подписями. Также в данной комнате были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, рулоны с пищевой пленкой, мобильный телефон «Нокиа» и документы. Все изъятое было упаковано в пакет, с пояснительной запиской и подписями. Во второй комнате, на кухне и в санузле ничего обнаружено не было. Все помещения квартиры сотрудник полиции обыскивал одинаково внимательно. На момент обыска в квартире находились только она, второй понятой и сотрудники полиции. В ходе обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и обвиняемым Дориевым Д.Д., согласно которому свидетель Павлов А.А. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 152-155);

-протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и обвиняемым Доруевым С.О., согласно которому свидетель Павлов А.А. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 156-159);

-протоколом очной ставки между свидетелем Уваровым А.С. и обвиняемым Доруевым С.О., согласно которому свидетель Уваров А.С. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 160-163);

-протоколом очной ставки между свидетелем Уваровым А.С. и обвиняемым Дориевым Д.Д., согласно которому свидетель Уваров А.С. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 164-167);

-протоколом очной ставки между свидетелем Вазаговым В.Р. и обвиняемым Доруевым С.О., согласно которому свидетель Вазагов В.Р. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 168-171);

-протоколом очной ставки между свидетелем Вазаговым В.Р. и обвиняемым Дориевым Д.Д., согласно которому свидетель Вазагов В.Р. дал показания, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления (том 2 л.д. 172-175).

Также вина Доруева С.О. и Дориева Д.Д. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом оперуполномоченного 2 отд. 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес Уварова А.С., согласно которому в время дата по адресу: адрес задержан Доруев С.О. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 61);

-рапортом оперуполномоченного 2 отд. 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес Уварова А.С., согласно которому в время дата по адресу: адрес задержан Дориев Д.Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 71);

-протоколом личного досмотра Доруева С.О. от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на Доруеве С.О., были изъяты 5 полимерных свертка с вещество светлого цвета; также из кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 62);

-протоколом личного досмотра Дориева Д.Д. от дата, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, надетой на Дориеве Д.Д., были изъяты 4 полимерных свертка с веществом светлого цвета; также из кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 72);

-протоколом обыска от дата, проведенного по адресу: адрес, согласно которому с 3 полки шкафа при входе в комнате с балконом был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри светлого цвета, со 2 полки этого же шкафа изъят упаковочный материал в виде полимерных пакетов; из антресоли при входе в комнату с левой стороны изъят упаковочный материал в виде 2 рулонов пищевой пленки; из шкафа у окна изъяты документы на имя Дориева Д.Д.; с пола у правой стены изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (том 1 л.д. 109-113);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес, согласно которому над левым задним колесом под металлической балкой автомобиля марки «Газель» регистрационный знак ТС был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (том 1 л.д. 198-208);

-заключением эксперта № 12/14-383 от дата, согласно которому вещества, массой 6,56 г (1,69 г, 1,61 г, 1,66 г, 1,60 г) содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 1,67 г содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные на исследование объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В процессе экспертизы израсходовано 0,08 г от каждого вещества (том 2 л.д. 26-33);

-заключением эксперта № 12/14-386 от дата, согласно которому вещества, массой 8,34 г (1,66 г, 1,66 г, 1,67 г, 1,68 г и 1,68 г) содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 347,10 содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные на исследование объекты могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. В процессе экспертизы израсходовано 0,08 г от каждого вещества (том 2 л.д. 8-15);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены упаковки с находящимися внутри наркотическими средствами (том 2 л.д. 182-187);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у Дориева Д.Д. и мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у Доруева С.О. В мобильном телефоне «Самсунг», изъятом у Дориева Д.Д. установлено приложение «IMO», при входе в которое обнаружен чат с пользователем «Тагай Сухроб 2» (мобильный контакт Доруева С.О.). При входе в данный чат установлен абонентский номер контакта +7-925-418-65-08. В чате имеются текстовые сообщения, а также аудиосообщения. Со слов участвующего в осмотре переводчика Дустмамадовой О.Н., данные сообщения на таджикском языке, большая часть сообщений носят бытовой характер. Среди прочих сообщений с переводом на русский язык обнаружено входящее текстовое сообщение от дата в время: «Брат Боря позвонил и сказал, что хочет ночью или утром 10 или 15 штук чтобы мы скинули. Что скажешь утром скинем или ночью, что скажешь»; исходящее текстовое сообщение от дата в время: «Утром я встану пораньше и выйду дядя»; исходящее текстовое сообщение от дата в время: «Кастанаевская д. 42, корп. 1 сзади дома та «Газель» над баллоном под прямой железкой там оно»; исходящее аудиосообщение сообщение от дата в время: «Над задним баллоном железка посмотри за ней»; неразборчивое исходящее аудиосообщение сообщение от дата в время, фрагмент текста: «Олеко Дундича д. 50, корп. 3 ... лицом к дому в нём в магните». При вводе в разделе «Звонки» кода *205# и звонка с 1 сим-карты оператора «МегаФон» отображается абонентский помер телефона телефон. При вводе в разделе «Звонки» кода *110*10# и звонка с 2 сим-карты оператора «Билайн» отображается абонентский номер телефона телефон. При вводе в разделе «Звонки» кода *#06# отображаются имей-номера ИМЕЙ1 35904908984800001, ИМЕЙ2 35905008984800801. В мобильном телефоне марки «Самсунг», изъятом у Доруева С.О. находится приложение «IMO». При входе в него обнаружены различные чаты. Среди них обнаружен чат с контактом «Бехруз». При входе в данный чат установлен абонентский номер контакта +7-926-915-12-42 и подпись латиницей «JAНONGIR». В чате имеются сообщения, а также аудиосообщения. Со слов участвующего в осмотре переводчика Дустмамадовой О.Н., сообщения на таджикском языке, большая часть сообщений носят бытовой характер. Среди прочих сообщений с переводом на русский язык обнаружено входящее сообщение от дата в время, фрагмент текста: «Олеко Дундича д. 50, корп. 3 ... лицом к дому в нём в магните». При вводе в разделе «Звонки» кода *205# и звонка с сим-карты оператора «МегаФон» отображается абонентский номер телефона телефон. При вводе в разделе «Звонки» кода *#06# отображаются имей-номера ИМЕЙ1 3550507246392401, ИМЕЙ2 35530607246392201 (том 2 л.д. 205-212);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа», 2 рулона пленки, 4 полимерных пакета (том 2 л.д. 196-200);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1371 от дата, согласно которому Доруев С.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния, у Доруева С.О. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Доруев С.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Доруев С.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Доруев С.О. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Доруев С.О. не нуждается (том 2 л. д. 66-68);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1370 от дата, согласно которому Дориев Д.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дориева Д.Д. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении им опиоидов с формированием в дальнейшем клинической картины синдрома зависимости, проявляющегося в виде слабости, озноба, потливости, нарушения сна настроения, влечения к наркотику, наряду с выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании неустойчивостью эмоциональных реакций, поверхностью, легковесностью отдельных суждений. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у Дориева Д.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Дориев Д.Д. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных меры медицинского характера Дориев Д.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Дориева Д.Д. в настоящее время нет. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов, Дориев Д.Д. нуждается в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (том 2 л.д. 52-54).

Суд считает, что вина подсудимых Доруева С.О. и Дориева Д.Д. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как неприязненных отношений с подсудимыми у них не было, оснований оговаривать подсудимых у них нет, показания свидетелей последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимых признаков инкриминируемого им преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата и УПК РФ, надлежащими лицами, с соблюдением прав и законных интересов его участников.

Об умысле Доруева С.О. и Дориева Д.Д. на сбыт наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует количество изъятого у них наркотического средства, которое многократно превышает разовую дозу употребления, при отсутствии признаков наркозависимости у Доруева С.О., удобная для сбыта расфасовка. Следует отметить, что факт наличия у подсудимого Дориева Д.Д. синдрома зависимости от опиоидов сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Помимо этого, как установлено в ходе судебного следствия, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Доруева С.О. и Дориева Д.Д. к незаконному сбыту наркотических средств, которая по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» подтвердилась.

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, при которых подсудимые Доруев С.О. и Дориев Д.Д. действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому из них роли.

К показаниям подсудимых Доруева С.О. и Дориева Д.Д., данным ими в судебном заседании, суд относится критически, поскольку, занятая подсудимыми позиция является способом реализации ими своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Доруева С.О. и Дориева Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимых: Доруев С.О. не судим, совершил особо тяжкое преступление, его состояние здоровья (страдает ревматизмом), имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно; Дориев Д.Д. не судим, совершил особо тяжкое преступление, его состояние здоровья (страдает гипертонической болезнью 2 ст.), имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Доруеву С.О. наказание.

Наличие малолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Дориеву Д.Д. наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют.

Оснований, для применения к подсудимым Доруеву С.О. и Дориеву Д.Д. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Доруевым С.О. и Дориевым Д.Д. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОРУЕВА СУХРОБА ОЙМАХМАДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

ДОРИЕВА ДЖАХОНГИРА ДЖАМШЕДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть Доруеву С.О. и Дориеву Д.Д. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с момента фактического задержания - с дата по дата включительно.

Меру пресечения Дориеву С.О. и Доруеву Д.Д. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ1 35904908984800001, ИМЕЙ2 35905008984800801, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности Дориеву Д.Д.; мобильный телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ1 3550507246392401, ИМЕЙ2 35530607246392201, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности Доруеву С.О.; мобильный телефон марки «Нокиа» ИМЕЙ1 357180050530622, ИМЕЙ2 35280050530630; находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу при наличии соответствующего заявления; 2 рулона пленки, 4 полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить; вещества, общей массой 362,84 г (1,58 г, 1,58 г, 1,59 г, 1,60 г, 1,59 г, 347,02 г, 1,61 г, 1,53 г, 1,58 г, 1,52 г и 1,58 г), которые содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящиеся на хранении в сейфе у начальника ОМВД России по адрес до сдачи их в камеру хранения 7 отд. УОТО ГУ МВД Росси по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ