Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-3370/20

Судья Быковская О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Мурадяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролкова Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г., которым

Фролков Е В, года рождения, уроженец, судимый 12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №53 г. Смоленска по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ( наказание не исполнено)

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено лишение свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фролкову Е.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей Фролкова Е.В. с 31 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Мурадяна А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Фролков Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 21 ч. 30 июля 2019 г по 05 ч.17 мин. 31 июля 2019 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Фролков Е.В. с целью хищения чужого имущества незаконно через окно проник в павильон по ремонту телефонов, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С М.А. , причинив потерпевшему ущерб в сумме 20568 руб., который для потерпевшего является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Фролков Е.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым по своему виду и размеру, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно, что вину он признал, в содеянном раскаялся, наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Фролкова Е.В. законным и обоснованным.

Фролков Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Фролков Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Фролкова Е.В. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Фролкова Е.В. правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Фролкова Е.В. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Наказание Фролкову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Фролкову Е.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Фролкова Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Фролкова Е.В. в содеянном, наличие престарелой бабушки- инвалида и малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие заболеваний у Фролкова Е.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Фролкову Е.В. не имеется.

Назначенное осужденному Фролкову Е.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Фролкову Е.В., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначенное Фролкову Е.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по своему виду и сроку также не представляется несправедливым.

Вид исправительного учреждения мотивирован в приговоре.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Фролкова Е.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении Фролкова Е В оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий