Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Васине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Фролкова Е.В.,

защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1342 от 14 ноября 2019 года, выданный Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-478/19 в отношении

Фролкова Е В, родившегося ХХХ в ХХХ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ, судимого 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 г. Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Фролков Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 21 часа 00 минут 30 июля 2019 года по 05 часов 17 минут 31 июля 2019 года, находясь на первом этаже ТЦ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, дом 11, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, а также что никто не сможет помешать осуществить задуманное, он (Фролков Е.В.) через окно залез внутрь павильона для ремонта мобильных телефонов, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув в помещение вышеуказанного павильона, далее, во исполнение задуманного взял следующее имущество принадлежащее потерпевшему Саргсяну М.А.: 1. набор разноцветных отверток «Баку», 2019 года, стоимостью 280 рублей; 2. Чехол кожаный черного цвета для мобильного телефона «Айфон 6» новый в упаковке «Римакс», стоимостью 499 рублей; 3. наушники марки «ЗФикс С20» красного цвета, стоимостью 290 рублей; 4. наушники марки «ЛидерМобайл», стоимостью 45 рублей; 5. наушники марки «ДжиБЛ Джи-352» фиолетового цвета, стоимостью 250 рублей; 6. наушники марки «ДжиБЛ Джи-352» черного цвета, стоимостью 250 рублей; 7. прибор для программирования электронных ключей марки «Кеймастер 3РФ», стоимостью 4 000 рублей; 8. наручные часы, черного цвета марки «БНМИ», стоимостью 990 рублей; 9. мобильный телефон марки «Айфон 4» в корпусе белого цвета, стоимостью 475 рублей; 10. мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 950 рублей; 11. мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе бордового цвета, стоимостью 285 рублей; 12. мобильный телефон марки «Леново З70-А» в корпусе темно - фиолетового цвета в пластиковом чехле фиолетового цвета, стоимостью 665 рублей; 13. мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе розового цвета стоимостью 1044 рубля в прозрачном силиконовом чехле с медным оттенком, материальной ценности не представляющем; 14. мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета, стоимостью 475 рублей; 15. мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета, стоимостью 475 рублей; 16. мобильный телефон марки «Нокиа 8800 Е1» в корпусе бордового цвета, стоимостью 475 рублей; 17. мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 425 рублей; 18. планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 520 рублей; 19. ноутбук марки «Асер» «Aспеир» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 175 рублей; 20. печать круглую ИП «Черникова И.И.», материальной ценности не представляющую. После чего, указанные предметы сложил в находящиеся при нем заранее приисканные и принесенные им два пакета, далее в завершении своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым его похитив, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Саргсяну М.А. на общую сумму 20 568 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролков Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Фролкова Е.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фролков Е.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Фролковым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Саргсян М.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Фролкову Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фролкова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фролкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие формальной характеристики по месту регистрации, наличие у него судимости.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего Саргсяна М.А., выраженное в письменном заявлении, материальных претензий к подсудимому не имеющего, вопрос о мере наказания для подсудимого оставившего на усмотрение суда.

Несмотря на то, что Фролков Е.В. ранее судим, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое Фролков Е.В. имеет судимость, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года Фролков Е.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2011 года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания наличия у Фролкова Е.В. судимости по указанному приговору не имеется, поскольку в силу п. «а» ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролкову Е.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролкову Е.В. суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку Фролкова Е.В. с повинной; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Фролкова Е.В. малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки-инвалида, наличие заболевания у самого подсудимого.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения Фролковым Е.В. преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Фролкову И.В., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Наказание за совершенное преступление суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание Фролкову Е.В. следует определить на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Фролкова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролкова Е В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 12 марта 2019 года, и окончательно назначить Фролкову Е.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фролкову Е.В. исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фролкова Е.В. под стражей с момента его фактического задержания с 31 июля 2019 года по 09 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Фролкова Е.В. под стражей с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Фролкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 1. набор разноцветных отверток «Баку»; 2. кожаный чехол, черного цвета, для мобильного телефона, «Айфон 6»; 3. наушники, марки «ЗФикс С20», красного цвета; 4. наушники, марки «ЛидерМобайл»; 5. наушники марки «ДжиБЛ Джи -352», фиолетового цвета;

6. наушники марки «ДжиБЛ Джи -352», черного цвета; 7. прибор для программирования электронных ключей, марки «Кеймастер 3РФ»; 8. наручные часы, черного цвета, марки «БНМИ»; 9.мобильный телефон марки «Айфон 4», в корпусе белого цвета, с памятью 8гб.; 10. мобильный телефон марки «Айфон 5», в корпусе золотого цвета; 11. мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе бордового цвета; 12. мобильный телефон марки «Леново З70-А», в корпусе темно - фиолетового цвета; 13. мобильный телефон марки «Айфон 5», в корпусе розового цвета, в силиконовом чехле; 14. мобильный телефон марки «Нокиа 8800», в корпусе черного цвета; 15. мобильный телефон марки «Нокиа 8800», в корпусе черного цвета; 16. мобильный телефон марки «Нокиа 8800 Е1», в корпусе бордового цвета; 17. мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»; 18. планшет марки «Самсунг», в корпусе черного цвета; 19. ноутбук, марки «Асер», «Aспеир», в корпусе черного цвета; 20. печать круглая ИП «Черникова И.И.», выданные на ответственное хранение потерпевшему Саргсяну А.А. – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Саргсяна А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская