Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10 -12686/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитников – адвокатов Лепилкина Д.В. и Корнеевой О.А.,

осужденных Соколова В.В. и Блинова Д.Н. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Соколова В.В. и Блинова Д.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г., которым

Соколов В.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Соколову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 руб. Для отбывания наказания в виде лишения свободы Соколов В.В. направлен в исправительную колонию общего режима;

Мера пресечения Соколову В.В. в виде заключения под стражу отставлена прежней. Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу с применением п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и с учетом ч. 3-3 ст. 72 УК РФ;

Блинов Д.Н., ранее судимый

16 апреля 2014 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 04 августа 2015 г. по отбытию срока наказания,-

- осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Блинову Д.Н. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 21 мая 2019 г. по 10 декабря 2019 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденных Соколова В.В. и Блинова Д.Н., их защитников – адвокатов Лепилкина Д.В. и Корнеевой О.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Поддубровского К.В., просившего об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Соколов и Блинов признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении ими кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Соколов также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; он же признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения Соколовым и Блиновым преступлений, имевших место в г. Москве в мае 2019 г., подробно изложены в приговоре.

Допрошенные в качестве подсудимых Соколов и Блинов свою вину по предъявленному обвинению полностью признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соколов, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность своей вины, просит о смягчении приговора, изменении режима отбывания наказания, мотивируя тем, что совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим не был, а потому, в соответствии с требованиями закона, должен отбывать наказание в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима, которую назначил ему суд; кроме этого считает, что размер назначенного наказания является несправедливым, поскольку не соответствует степени общественной опасности содеянного и не отвечает требованиям персонализации его и ранее судимого Блинова ответственности. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Осужденный Блинов в своей жалобе ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, фактически не учел ее при определении размера наказания. Просит о смягчении приговора и применении к нему положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных, помимо их собственных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре, в том числе – заявлениями в полицию и показаниями в качестве потерпевших Н. Г.В., М. А.Е., С. Н.В., Т. Е.В. Г. Л.Г. и К. А.Д. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества, его стоимости; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами личного досмотра задержанных Соколова и Блинова, протоколами осмотра похищенного, предъявления на опознание потерпевшим; постановлениями о признании обнаруженного имущества в качестве вещественных доказательств, экспертными исследованиями о стоимости похищенного имущества; свидетельскими показаниями К. А.Н. об обстоятельствах установления по камерами видеонаблюдения и последующего задержания Соколова и Блинова, и другими доказательствами.

Приведенными выше доказательствами бесспорно установлены обстоятельства причастности к кражам имущества потерпевших именно осужденных, которые не отрицали совершение преступлений и непосредственно после задержания обратились с явкой с повинной.

Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Правильно оценив все собранные по делу доказательства и признавая на основе их совокупности вину Соколова и Блинова установленной и полностью доказанной, суд обоснованно квалифицировал действия Соколова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и Блинова - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновных и квалифицирующие преступления признаки.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Назначая Блинову наказание, суд в соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание осужденному обстоятельства, которыми признал явку с повинной, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, и иные заслуживающие внимания данные о личности Блинова, в том числе совершение преступлений при рецидиве, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано прийдя к выводу, что исправление Блинова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, вид которой определен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Блинова, суд правомерно определил ему размер наказания без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правильно применив требования ст. 68 УК РФ, а также правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание Соколову, судом также были учтены соответствующие положения закона и приняты во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступлений, сведения о личности Соколова, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, его семейное положение, и правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением ему наказания за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, назначив Соколову наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., при окончательном определении размера наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд определил Соколову наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Соколова изменить, смягчив ему наказание в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 15 000 руб., также указав на его самостоятельное исполнение, как это требуют положения ст. 71 УК РФ.

В остальном, назначенное Соколову наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, а его отбывание с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств преступлений, обоснованно определенным судом в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. в отношении Соколова В.В. изменить.

Смягчить Соколову В.В. назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор в отношении Соколова В. В. и Блинова Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий