Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/19 по иску фио к наименование организации об обязании выдать трудовую книжку, копии документов, связанных с работой, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации об обязании выдать справки по форме 2-НДФЛ, трудовую книжку и копию трудовой книжки, взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с дата по дата в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, с дата по настоящее время фио состоит в трудовых отношениях с наименование организации, с дата находилась в отпуске по беременности и родам, с дата по дата - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодателем не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком с дата. Работодатель не предоставляет истцу справки о доходах и копию трудовой книжки.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ фио в судебное заседание явилась, полагала требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ФЗ от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и на основании , Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от дата N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что с дата фио работала в наименование организации в должности продавца-консультанта, с дата находится в отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой наименование организации от дата.

дата у истца родилась дочь фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № АЗ/190319, по условиям которого истец принята в структурное подразделение «Саваж Орджоникидзе» на должность продавца-консультанта. была принята на работу в наименование организации на должность специалиста дирекции финансов, что подтверждается копией трудового договора № 107/15-016 от дата.

Согласно расчету ежемесячного пособия, подлежащего выплате фио по уходу за ребенком фио за период с дата по дата, составленного ФСС РФ Филиалом № 4, размер ежемесячного пособия составляет: за сентябрь 2018 – сумма, с октября 2018 по дата – по сумма, за дата – сумма

Истец указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачивается с дата, в подтверждение чего представлена расширенная выписка по вкладу наименование организации, сумма задолженности составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств выплаты фио предусмотренного законом пособия. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Поскольку пособие по уходу за ребенком истцу не было выплачено в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио суммы задолженности в размере сумма

Требования истца об обязании ответчика выдать справки по форме 2-НДФЛ, трудовую книжку и копию трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ документы, связанные с работой, работодатель обязан выдать лишь по письменному заявлению работника. Истец не представил доказательств, что обращался с соответствующим заявлением к работодателю, и работодателем было отказано в предоставлении истребуемых документов. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по данной части исковых требований.

Учитывая, что наименование организации допущены нарушения по выплате фио пособия по уходу за ребенком, требования истца о компенсации морального вреда суд признает основанными на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио