Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Инвест Технолоджи» Гордеевой Е.М. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Кузнецова М.А. №0355431010119092401005035 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Инвест Технолоджи» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 08 октября 2019 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «Инвест Технолоджи» Гордеевой Е.М. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Кузнецова М.А. №0355431010119092401005035 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Инвест Технолоджи» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 08 октября 2019 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Кузнецова М.А. №0355431010119092401005035 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы вынесено в отношении ООО «Инвест Технолоджи».

Между тем, в приложении к поступившей жалобе отсутствует доверенность либо иной документ, подтверждающие полномочия Гордеевой Е.М. на представление интересов ООО «Инвест Технолоджи» и обжалование данного постановления.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 24 сентября 2019 года; решение вышестоящего должностного лица по жалобе вынесено 08 октября 2019 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц подана заявителем в суд 31 октября 2019 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что данная жалоба представителя ООО «Инвест Технолоджи» Гордеевой Е.М., не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Инвест Технолоджи» Гордеевой Е.М. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Кузнецова М.А. №0355431010119092401005035 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Инвест Технолоджи» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 08 октября 2019 года по жалобе, возвратить представителю Гордеевой Е.М.

Судья Г.Н. Таланина