Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/19 по иску фио к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истец фио, зарегистрирована по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения является мать истца фио. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец фио, фио, фио, фио, фио, а также двое несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио паспортные данные. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма более десяти лет назад. Истец указывает, что ранее в приватизации не участвовала, какого-либо иного имущества в собственности не имеет, в настоящее время истец имеет намерение получить вышеуказанную квартиру в собственность, чтобы в полной мере осуществлять свои гражданские права и обязанности. Также истец указывает, что надлежащим образом соблюдает правила пользования жилым помещением, использует помещение в соответствии с назначением, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в исправном состоянии жилое помещение, обеспечивает сохранность санитарно-технического оборудования. Обратившись в ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, истец получила отказ. На основании изложенного истец просит суд признать отказ ДГИ адрес в признании права собственности в порядке приватизации незаконным и признать за истцом право собственности на ½ долю спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно требованиям ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные настоящим Кодексом, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартира была предоставлена матери истца фио на основаниях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец фио, фио, фио, фио, фио, а также двое несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио паспортные данные.

Как следует из выписки из ЕГРН, данные о правообладателе спорного жилого помещения отсутствуют.

дата истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в котором просила признать за ней право собственности на ½ долю спорной квартиры.

дата истцу был дан ответ, согласно которому, истцу было рекомендовано обратиться в любой удобный Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес. Также истцу было указано, что в случает отсутствия волеизлияния всех членов семьи нанимателя жилого помещения, оснований для передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что обращаясь в ДГИ адрес с заявлением о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, истцом было получено согласие всех зарегистрированных в квартире лиц на приватизацию жилого помещения, либо доказательств, свидетельствующих об отказе от приватизации в пользу истца.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что условия передачи квартиры в собственности в порядке приватизации устанавливают передачу квартиры в собственность в полном объеме и определяет размер долевой собственности в соответствии с количеством лиц, участвующих в приватизации жилого помещения.

Сам факт несения расходов по содержанию жилого помещение и оплате коммунальных услуг не порождают у истца самостоятельного права на приватизацию доли жилого помещения при отсутствии согласия всех зарегистрированных в квартире совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет, либо отказе указанных лиц от приватизации в пользу лиц, изъявивших желание не участие в приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио