Приговор

Дело № 1-473/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Павленко М.М., подсудимого Валуйских С.Е., защитника адвоката Кунецкой Е.М., при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валуйских Сергея Егоровича, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валуйских С.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

дата в период времени с время до время Валуйских С.Е., находясь на расстоянии 3 метров от торговых павильонов «Шаурма Табак» и «Аптека», расположенных на адрес, по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, увидев уснувшего Тертичного Е.В., из личной корыстной заинтересованности, решил прибегнуть к тайному хищению имущества из карманов одежды Тертичного Е.В. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, Валуйских С.Е., осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Тертичный Е.В. спит и не наблюдает за своим имуществом, и, убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, тайно, своей рукой из левого кармана куртки, надетой на Тертичном Е.В., извлек портмоне мужское (клатч) черного цвета стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма, телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy Y Duos GT-S6102» (Самсунг Гэлэкси Уай Дуос ДжиТи-С6102), стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером 8 (916) 203-77-31, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, телефон сотовой связи товарной марки «Jingа» модели «Simple F 200n» (Джинга симпл ф200н), стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование организации с абонентским номером 8 (916) 203-78-71, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), а также рабочий бейдж наименование организации» на имя Тертичного Е.В., не представляющие для него материальной ценности, всего имущества, принадлежащего Тертичному Е.В., на общую сумму сумма. Завладев имуществом Тертичного Е.В., Валуйских С.Е., удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие причин, возникших помимо его воли, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Валуйских С.Е. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Валуйских С.Е., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Валуйских С.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов – помогает престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, со слов – работал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, с учетом сведений о личности Валуйских С.Е.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Валуйских Сергея Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания – дата, и время содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей дата по день вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В случае истечения срока отбытия наказания до вступления приговора суда в законную силу, осужденный подлежит освобождению за отбытием срока наказания из следственного изолятора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу

портмоне мужское (клатч) черного цвета денежные средства в сумме сумма, телефон сотовой связи товарной марки «Samsung» модели «Galaxy Y Duos GT-S6102» (Самсунг Гэлэкси Уай Дуос ДжиТи-С6102), телефон сотовой связи товарной марки «Jingа» модели «Simple F 200n» (Джинга симпл ф200н), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), а также рабочий бейдж наименование организации» на имя Тертичного Е.В. – выданы на ответственное хранение потерпевшему Тертичному Е.В – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья