Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело № 33а-2958/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Слизовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-362/2019 по апелляционной жалобе административного истца Пурова А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Пурова А.А. к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьевой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Пуров А.А., являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденному Дорогомиловским ОСП УФССР России по Москве 26 марта 2018 года на основании исполнительного листа *** от 12 марта 2018 года, выданного судебным участком № *** Дорогомиловского судебного района г. Москвы по делу № ***, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Соловьяновой О.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что вынесенными постановлениями неверно должнику определена задолженность по алиментам, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель установил полный размер средней зарплаты без вычета НДФЛ, не все оплаты в счет алиментных платежей были учтены судебным приставом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без их участия не направивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных , , КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 12 марта 2018 года с Пурова А.А. в пользу ***. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей и ее в размере 1/3 части заработка иного дохода, ежемесячно, начиная с 12 февраля 2018 года и до совершеннолетия ***., далее в размере ¼ части заработка и иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия Пуровой А.А., либо изменения материального или семейного положения сторон.

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Пурова А.А.

18 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которыми Пурову А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере ***.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 18 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав взыскателя не нарушают. Расчет задолженности является арифметически правильным. Также суд обосновано принял во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в который включены выплаты в счет уплаты алиментов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом, как правильно указал суд, при расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 13% удержанию не подлежит, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Суд пришел к верному выводу о том, что, представляя квитанции о расходах на приобретение одежды и продуктов для детей, а также организации их отдыха, утверждая, что данные расходы являются алиментными платежами, административный истец не обосновал факт достигнутой между сторонами договоренности о перечислении алиментов в данной форме, расписок и заявлений от взыскателя по данному факту судебному приставу-исполнителю не поступали, а потому указанные квитанции обоснованно не включены судебным приставом в расчет задолженности

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пурова А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи