Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-362/19 по административному иску Пурова фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата произведен расчет подлежащих взысканию с фио алиментов и определена соответствующая задолженность в размере сумма за период с дата по дата. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. По утверждению судебного пристава-исполнителя задолженность по уплате алиментов имела место быть в период с дата по дата. Вместе с тем, по данным Росстата среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по Российской Федерации за дата составила сумма. При этом, размер задолженности по алиментам должен рассчитываться после вычета НДФЛ, который составляет 13 % от заработной платы. Следовательно, формальный размер задолженности по уплате алиментам за вышеуказанный период составляет сумма. Таким образом, рассчитанный судебным приставом-исполнителем размер задолженности не совпадает с размером соответствующей задолженности, рассчитанной в соответствии с официальными статистическими данными Росстата и требованиями закона, что явно, нарушает права и законные интересы фио. Кроме того, судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял от фио чек, подтверждающий факт перечисления дата должником части алиментов в размере сумма на банковский счет взыскателя. Следовательно, формальный размер вышеуказанной задолженности по уплате алиментов на момент вынесения оспариваемого постановления уже составлял сумма (52 154,76 - 8 733,12), а не сумма, как указано в оспариваемом постановлении. Помимо того, судебным приставом-исполнителем не учтены представленные административным истцом документы, подтверждающие исполнение им обязанности по уплате алиментов. Так, согласно договоренности, достигнутой между взыскателем и должником, фио уплачивает присужденные судом алименты, в том числе, путем непосредственной оплаты приобретаемой одежды и продуктов для детей, а также организации их отдыха. В подтверждение произведенных расходов на указанные цели фио представил судебному приставу-исполнителю соответствующие кассовые чеки, из которых усматриваются, что фио в качестве уплаты алиментов потратил на детей следующие денежные суммы: в дата - сумма; в дата - сумма; в дата - сумма. Итого за вышеуказанный период с дата по дата - сумма. Данная денежная сумма, израсходованная фио непосредственно на нужды детей, явно превышает рассчитанный судебным приставом-исполнителем размер, якобы, имеющейся у должника задолженности по уплате алиментов. Вышеизложенное позволяет утверждать о том, что оспариваемое нами постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено в нарушение части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенные обстоятельства фио просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу адресст. 113 адрес РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа № ВС № 073240994 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 190 адрес, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 119799/19/77026-ИП от дата о взыскании алиментов с фио в пользу фио в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность фио за период с дата по дата составляет сумма.

При произведении расчета задолженности, судебным приставом- исполнителем учтены все квитанции об оплате алиментов, предоставленные должником в материалы исполнительного производства, а именно квитанции о перечислении должником денежных средств взыскателю.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от дата № 0001/14. утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом РФ, моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам в случае неуплаты должником алиментов за весь период образования задолженности.

Также согласно Методическим рекомендациям, при расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежат удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства и методических рекомендаций.

При этом судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности обоснованно не принял во внимание представленные административным истцом квитанции о иных расходах на приобретение одежды и продуктов для детей, а также организации их отдыха, поскольку взыскателем алиментов не подтвержден факт достигнутой между сторонами договоренности о перечислении алиментов в данной форме, расписок и заявлений от взыскателя по данному факту судебному приставу-исполнителю не поступали.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в связи с вновь поступившими от должника фио квитанциями об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем оспариваемый административным истцом расчет по настоящее время является неактуальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пурова фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио