Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №395 № 12-2077/19

района Дорогомилово г. Москвы

Горохова Е.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривашова А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы Гороховой Е.А. от 15 октября 2019 года, которым Кривашов ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы Гороховой Е.А. от 15 октября 2019 года Кривашов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Кривашов А.Э. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что суд первой инстанции посчитал, что вина Кривашова А.Э. в полном объеме подтверждается: схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра автомобиля. Однако, с этим выводом Кривашов А.Э. не согласен, поскольку данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В указанное в протоколе время, он вез свою беременную жену в медицинское учреждение и был вынужден на ул. Киевской, где в тот момент проводились строительные работы, объехать стоявший перед ним автомобиль, чтобы продолжить движение. Никакого столкновения он не почувствовал, что указано в протоколе 77 МР1326290 об административном правонарушении от 12.09.2019 г. В последствии водитель транспортного средства РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак **** сообщил ему, что каких-либо претензий к Кривашову А.Э. не имеет. Также в жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что с места ДТП он не скрывался. В основание постановления мирового судьи положен, в том числе, акт осмотра автомобиля. При осмотре принадлежащего Кривашову А.Э. автомобиля обнаружены незначительные повреждения. Однако указанные повреждения были получены им при парковке автомобиля во дворе дома, в ходе которой, он, паркуя автомобиль, зацепился за ограждение в виде забора. Указанные повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем РЕНО ДАСТЕР. При этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю РЕНО ДАСТЕР не проводилось. Следовательно, оснований утверждать о том, что повреждения на автомобиле КИА в виде царапин были получены именно в результате ДТП с участием автомобиля РЕНО ДАСТЕР, не имеется. Более того, из страховой компании, где застрахован автомобиль КИА, акта осмотра автомобиля также истребовано не было.

Кривашов А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Стоналов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения Кривашова А.Э., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 августа 2019 года в 10 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д.20, Кривашов А.Э., управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак Н 362 ВН 750, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив извещение в страховую компанию и не обратился с заявлением в полицию для оформления ДТП, чем нарушил п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кривашовым А.Э. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом 77 МР 1326290 от 12.09.2019 г., из которого следует, что 01.08.2019 года в 10 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д.20 Кривашов А.Э., управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак Н 362 ВН 750, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Колесниковой О.А., под управлением Стоналова А.В., после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив извещение в страховую компанию и не обратился с заявлением в полицию для оформления ДТП, чем нарушил п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); определением № 77 ОВ 0265418 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснениями Стоналова А.В. от 01.08.2019 г., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.6); объяснениями Кривашова А.Э. от 12.09.2019 г., предупрежденного по ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.7); карточкой учета транспортных средств (л.д.14); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 16); фотографиями с осмотра автомобилей (л.д. 17 – 20), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кривашова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кривашова А.Э., не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кривашова А.Э. не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что в основание постановления мирового судьи положен, акт осмотра автомобиля, однако, указанные в акте повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем РЕНО ДАСТЕР, при этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю РЕНО ДАСТЕР не проводилось, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что Кривашовым А.Э. при рассмотрении дела, были заявлены ходатайства о назначении каких-либо экспертиз.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Кривашова А.Э.

Довод о том, что Кривашов А.Э. место ДТП не покидал, несостоятелен, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кривашова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Кривашову А.Э. наказания, в том числе по доводам жалобы о нуждаемости в транспортном средстве по состоянию здоровья, о наличии на иждивении родителей инвалидов, не имеется. Назначенное Кривашову А.Э. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям и КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Кривашова А.Э., не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кривашова А.Э., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кривашову А.Э. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №395 района Дорогомилово г. Москвы Гороховой Е.А. от 15 октября 2019 года, которым Кривашов ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год, оставить без изменения, жалобу Кривашова А.Э. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова