Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-53829/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-4055/2019 по частной жалобе фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: «Возвратить исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с данными требованиями в Арбитражный суд адрес»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила выделить долю супруга фио в общем имуществе супругов, признав за фио право собственности

- на ½ доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: адрес, площадью 17 194,7 кв.м.,

- на ½ доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, площадью 17 186,9 кв.м.,

- на ½ доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, площадью 17 194,7 кв.м.

дата судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу , Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного Гражданского процессуального кодекса.

Согласно Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей . В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.135 ГПК РФ, ст.213.25, ст.213.26 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. При этом суд учитывал, что исковое заявление подано в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом фио банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности ( Закона о банкротстве, и , СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства ( СК РФ).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе ( СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей ( СК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что из материалов дела следует, что спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества в равных долях отсутствует, поскольку истец заявляет требования о разделе имущества супругов в равных долях.

Кроме того, к разделу имущества заявлены нежилые посещения, в которых не имеется острой необходимости.

В отношении имущества фио, в деле о банкротстве введена процедура реализации имущества.

Положениями вышеназванного Федерального закона о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и законных интересов супруга должника, так как свою долю из общей собственности в виде денежных средств она сможет получить после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил иск о разделе совместно нажитого имущества.

В целом доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении нарушений норм процессуального и материального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья