Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочарова В.Г., при помощнике судьи Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Акмата У.Б.,

защитника Богатырева Д.А., представившего удостоверение № 6926 и ордер № 40154, выданный 14.11.2019г.,

переводчика Искаковой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-469/19 в отношении Акмата *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Акмат У.Б. обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона подсудимому Акмату У.Б., не владеющему языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, надлежащий перевод обвинительного заключения на родном для него киргизском языке, не вручался.

Защитник просил вернуть дело прокурору, считая, что указанное обстоятельство существенно нарушает права его подзащитного на защиту от предъявленного ему обвинения.

Подсудимый Акмат У.Б. поддержал мнение защитника, пояснив, что текст, изложенный в полученной им копии обвинительного заключения, ему не понятен.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагала возможным отложить судебное заседание для перевода обвинительного заключения на киргизский язык, вручения подсудимому и продолжить судебное разбирательство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложением вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Согласно ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также иным участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с требованиями УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору, а в случаях, предусмотренных УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

В силу УПК РФ копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому.

По данному делу судом установлено, что требования уголовно-процессуального закона о принципе языка уголовного судопроизводства лицом, производящим расследование по делу в отношении подсудимого Акмата У.Б. соблюдены не были.

В соответствии с постановлением следователя Акмату У.Б. назначен переводчик, поскольку он русским языком не владеет.

В ходе судебного заседания с целью проверки доводов подсудимого Акмата У.Б., заявленных после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, о том, что ему непонятно предъявленное обвинение, поскольку не понятен текст перевода обвинительного заключения, полученного им, переводчику Искаковой Ч.И., участвующей в судебном заседании, был предъявлен перевод обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела.

Как пояснила переводчик Искакова Ч.И., содержащийся в материалах дела перевод обвинительного заключения, в том числе фабула обвинения, выполнены неверно. Перевод обвинительного заключения сделан при помощи компьютерной программы, в связи с чем, состоит из набора слов, не имеющих смысловую нагрузку, теряется смысл текста, последний труден для восприятия.

В ходе судебного заседания был допрошен переводчик, переводивший обвинительное заключение на родной язык подсудимого Акмата У.Б. – Сабаева Ж.Т., которой был предъявлен перевод обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела.

Как пояснила переводчик Сабаева Ж.Т., ей поступила заявка на перевод обвинительного заключения в отношении Акмата У.Б., поскольку она была в командировке, перевод был поручен ее помощнику. Перевод обвинительного заключения, в том числе фабула обвинения, сделаны неточно, содержат ошибки, текст сложен для понимания.

Кроме того, судом установлено, что переводчику Сабаевой Ж.Т. и ее помощнику следователь прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ не разъяснял, об уголовной ответственности по УК РФ за заведомо неправильный перевод не предупреждал.

Более того, в материалах уголовного дела не имеется сведений о лице, осуществившем перевод обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Акмата У.Б. на киргизский язык, о его образовании и других данных, указывающих на его возможность осуществлять перевод, отсутствуют данные о том, каким образом, кем и когда он был допущен к переводу процессуального документа. Не представлено таких сведений и суду.

Таким образом, перевод обвинительного заключения имеет неточности в формулировке предъявленного подсудимому Акмату У.Б. обвинения, текст сложен для понимания, существенно искажает смысл обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд находит к выводу, что надлежащий перевод обвинительного заключения Акмату У.Б. на киргизском языке, которым он владеет, не вручался, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает его право на защиту, что является основанием, препятствующим рассмотрению судом поступившего уголовного дела в отношении Акмата У.Б., в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства предварительного расследования нарушены права обвиняемого, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и в силу ст.222 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Акмату У.Б. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении подсудимого, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Акмат У.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Акмат У.Б., данными о личности Акмата У.Б., позволяет суду прийти к выводу, что Акмат У.Б., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применение в отношении Акмата У.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможным, поскольку иное не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд также учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Акмат У.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 109, 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Акмата ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Меру пресечения в отношении Акмата *****, родившегося 16 июня 1991 года в Республике Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания Акмата У.Б. под стражей до 20 февраля 2020 года.

Перечислить Акмата У.Б. дальнейшим содержанием за Дорогомиловским МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК Росс по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова