Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/19 по иску Забелина Артема Анатольевича к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забелин А.А. обратился с иском к ООО «ГрандОлимп» о взыскании денежных средств, указывая, что между ООО «ГрандОлимп» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ.2017 года, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: ХХХ и передать его истцу в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2017 года, то есть не позднее 30 апреля 2019 года, однако данную обязанность ответчик исполнил 08 августа 2019 года.

Истец направил ответчику письменную претензию о выплате неустойки, однако неустойку ответчик не выплатил.

Истец свою обязанность по уплате цены договора в размере 4 148 909 руб. 00 коп. исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 мая 2019 года по 08 августа 2019 года в размере 212 216 руб. 69 коп., сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб., и нотариальных действий в размере 1500 руб..

Представитель истца Вирясов А.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражал против снижения суммы неустойки.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил письменные возражения на иск и ходатайство об уменьшении суммы неустойки, компенсации морального среда, судебных расходов, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ХХХ 2017 г. между ООО «ГрандОлимп» (застройщик) и Забелиным А.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ.

По условиям Договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу: ХХХ, в границах земельного участка с кадастровым номером: ХХХ, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию указанного объекта недвижимости, не позднее 30 апреля 2019 года передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере 4 148 787,00 руб..

Истец исполнил свои обязательства по договору и уплатил договора в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений.

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств уклонения истца от принятия квартиры суду не представила.

Учитывая, что п.п. 7.1.7, 12.3, 3.3 Договора долевого участия стороной ответчика в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан, а также тот факт, что сторона ответчика не представила, доказательств подтверждающих, что истец незаконно уклонилась от принятия квартиры, суд соглашается с доводами истца, что срок передачи объекта долевого участия был нарушен.

Поскольку срок передачи объекта застройщиком участнику был установлен до 30 апреля 2019 года, таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30 апреля 2019 года, следовательно, срок для начисления неустойки начинается с 01 мая 2019 года.

08 августа 2019 года ответчик осуществил фактическую передачу в собственность истцу объекта долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, что подтверждается передаточным актом к договору № ХХХ участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ХХХ.2017 года.

При таких обстоятельствах, размер неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 мая 2019 года по 08 августа 2019 года составит 212 216 руб. 69 коп. (4148909,00 руб. Х 99 Х 2 Х 1/300 Х 7.75%).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленные доводы ответчика в возражениях на иск и ходатайство о снижении размера неустойки по тем основаниям, что она не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требовании потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (100 000+3000)/2=51 500 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушения и не находит оснований для его снижения.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 15 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1800 руб. подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере 35 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу Забелина Артема Анатольевича неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп»в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко