Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работал в организации ответчика с дата, дата был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате за период дата дата.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 16, по условиям которого истец принят на должность инструктора тренажерного зала с установлением должностного оклада в размере сумма

дата фио написано заявление генеральному директору наименование организации об увольнении по собственному желанию.

Из ответа Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес от дата следует, что приказом № 12 от дата трудовой договор между наименование организации и фио расторгнут с дата. Согласно представленной расчетной документации наименование организации, на начало дата задолженность перед фио составляла сумма, на конец дата – сумма Задолженность не погашена. По результатам проведенной проверки генеральному директору наименование организации вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, генеральный директор и юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-4029/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май и дата в сумме сумма, процентов за задержку выплаты указанной заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ по состоянию на дата в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-4029/19, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Поскольку требования фио о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате за период дата дата и процентов за задержку выплаты указанной заработной платы по состоянию на дата являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-4029/19, определением суда от дата исковые требования фио в указанной части оставлены без рассмотрения в силу положений ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в предмет судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу не входили.

Сумма процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и дата в сумме сумма (20000 х 3 – 13%) за период с дата по дата подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (52200 х 7 х 1/150 х 7% =сумма)

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в сумме сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за период с дата по дата за задержку выплаты заработной платы дата дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио