Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-353/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио и обязании снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио и обязании снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля XDRTVE, VIN: VIN-код. Указанной автомобиль куплен с привлечением заемных денежных средств. дата фиоА обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о государственной регистрации транспортного средства в связи заменой собственника. Однако в регистрации было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия. дата фио обратилась в Дороомиловский ОСП УФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. По состоянию на дата административный ответчик запрет на регистрационные действия не снял, постановление об отказе в снятии запрета на регистрационные действия не вынес. Учитывая изложенные обстоятельства, фио просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль марка автомобиля XDRTVE, VIN: VIN-код, принадлежащий фио.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

В части 1 статьи 119 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от дата (в ред. от дата) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" регистрацию транспортных средств на адрес осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от дата N 13/4-261).

В соответствии с пунктами 3 и 45 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля XDRTVE, VIN: VIN-код.

Указанной автомобиль куплен с привлечением заемных денежных средств.

дата фиоА обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о государственной регистрации транспортного средства в связи заменой собственника.

Однако в регистрации было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль установлен запрет на регистрационные действия.

дата фио обратилась в Дороомиловский ОСП УФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о снятии запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

По состоянию на дата административный ответчик запрет на регистрационные действия не снял, постановление об отказе в снятии запрета на регистрационные действия не вынес.

Вместе с тем судом установлено, что дата судебным приставом исполнителем фио на основании поступившего исполнительного документа - Судебный приказ №2-522/18 от дата, выданного органом: адрес № 208 Дорогомиловского судебного района адрес по делу №2-522/18, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио, возбуждено исполнительное производство № 22662/19/77026-ИП.

дата вынесено постановление № 77026/19/86304 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежавшего должнику, а именно: марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

дата вынесено постановление №77026/19/265113 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

дата в Дорогомиловский ОСП поступило электронное уведомление от МВД России (ГИБДД) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.

дата в Дорогомиловский ОСП от фио поступил запрос по снятию запрета на транспортное средство марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.

дата фио направлен ответ на запрос по снятию запрета с транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; в установленный законном срок заявление фио рассмотрено, уведомление о снятии запрета на регистрационные действия направлено в адрес фио.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время отсутствует запрет на регистрационные действия спорного транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио и обязании снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суд изготовлено дата

Судья фио