Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка№207 Дело №12-2024/19

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителей Алахверди А.А. по доверенностям Скрябышева С.Д., Нечушкина СА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алахверди А.А. по доверенности Скрябышева С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О А. от 30 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Алахверди Александра Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от «30 сентября» 2019 года Алахверди А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Представитель Алахверди А.А. по доверенности Скрябышев С.Д. обжалует данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно незаконное и необоснованное в связи с тем, что судом не приняты во внимание свидетельские показания: инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л-та полиции Игнатенко А.В. который указал, что повреждения на автомобиле Мерседес - незначительны, указанное подтверждается также документами, оформленными на месте ДТП; инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Хохлова Д.В., который в ходе опроса указал на возможность того факта, что Алахверди А.А., учитывая габариты автомобиля Рэндж Ровер мог не слышать факта произошедшего ДТП; судом не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 07.12.2010 № 1702-0-0, из которой следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания; судом, при вынесении Постановления, не применены разъяснения Верховного суда РФ, а именно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия; судья посчитал показания второго участника движения Мартиросяна Е.А. не противоречивыми и последовательными, хотя из них усматриваются явные противоречия на стр.4 постановления относительно включения поворотника и аварийного сигнала; объяснения Мартиросяна Е.А. не соответствуют действительности, так как из видеозаписи усматривается, что в правой полосе движения, размеченной под парковочные места, стоят два автомобиля, ни один из автомобилей не выезжает с парковочного места - это противоречит версии Мартиросяна Е.А., изложенной в объяснениях от 15.07.2019. Вторая версия, изложенная в объяснениях от 25.07.2019, о намерении припарковаться, также не соответствует действительности, т.к. все парковочные места заняты. На видео видно, как Мартиросян Е.А. являясь участником движения без каких-либо на то оснований остановился в левой полосе движения, создавая тем самым аварийную ситуацию для остальных участников движения; Суд посчитал доводы представителей Алахверди А.А. об отсутствии у последнего умышленной формы вины, о соблюдении скоростного режима и последующее добровольное предоставление транспортного средства на осмотр не определяет умысел Алахверди А.А. и не имеет отношение к делу.

Алахверди А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, обеспечил явку своих представителей по доверенности Скрябышева С.Д. и Нечушкина С.А.

Представитель Алахверди А.А. по доверенности Скрябышев С.Д. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что на видеозаписи, представленной в материалы дела нет характерного признака контакта автомобилей; акт обследования автомобиля «РЕНДЖ РОВЕР» также не определяет контакт с автомобилем Мерседес; показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции противоречивы.

Представитель Алахверди А.А. по доверенности Нечушкин С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что у Алахверди А.А. не было умысла покидать место ДТП, так как он не был осведомлен о ДТП, не слышал удара; из видеозаписи следует, что Алахверди А.А. не остановился, не подозревая столкновения с автомобилем Мерседес, второй участник ДТП тоже не сразу отреагировал, а только через 2,5-2 минуты, когда ему сказали об этом другие люди; считает, что в таком случае все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей Алахверди А.А. по доверенности Скрябышева С.Д. и Нечушкина С.А., исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Алахверди А.А. 15 июля 2019 года в 17 часов 04 минуты, управляя транспортным средством марки «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак М715ХМ777, в районе д.9 по Набережной Тараса Шевченко в г. Москве, являлся участником ДТП с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак М378ВТ799, принадлежащим Мартиросяну Е.А., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылся с места ДТП.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом мировым судьей правильно установлено, что наличие события правонарушения и наличие в действиях Алахверди А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В протоколе об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Алахверди А.А. требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств: протокола № 77 МР 1326279 об административном правонарушении от 05.09.2019г., согласно которому Алахверди А.А., управляя транспортным средством марки «ЛЕНД РОВЕР», государственный регистрационный знак М715ХМ777, в районе д.9 по Набережной Тараса Шевченко в г. Москве, являлся участником ДТП с автомашиной марки «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак М378ВТ799, принадлежащим Мартиросяну Е.А., после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, скрылся с места ДТП (л.д.2); определения 77 ПВ 0093768 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2019г. (л.д. 3); рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы л-та полиции Игнатенко А.В. от 15.07.2019г., согласно которому он докладывает командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 15.07.2019г. в 17 часов 05 минут от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве получил сообщение о ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д.9. Прибыв по указанному адресу, обнаружил транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак М378ВТ799, с механическими повреждениями. Со слов заявителя неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Ренж Ровер» темно-синего цвета совершил наезд на его стоящее транспортное средство, после чего с места ДТП скрылся. Обнаружить водителя. Скрывшегося с места ДТП на прилегающей территории не представилось возможным (л.д.4); схемы места совершения административного правонарушения от 15.07.2019г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств в момент ДТП, которую подписал и с которой согласился водитель Мартиросян Е.А., второй участник ДТП во время ее составления отсутствовал (л.д.5); объяснения Мартиросяна Е.А. от 15 июля 2019года, из которых следует, что в 17 час. 05 мин. на проезжей части около дома №9 по ул. набережная Тараса Шевченко, включив подворотник, он остановился, чтобы пропустить выезжающий с парковочного места автомобиль. Через 5-6 секунд почувствовал удар и увидел стремительно ускоряющийся автомобиль марки «Рендж-Ровер» темно-синего цвета, двигающийся в сторону гостиницы «Украина». В результате удара на его автомобиле был повреждён задний бампер и заднее левое крыло (л.д.6); объяснения Мартиросяна Е.А. от 25 июля 2019года, из которых следует, что в 17 час. 05 мин. в районе дома №9 по набережной Тараса Шевченко, он остановил машину, чтобы припарковаться в разрешенном месте на парковке вдоль проезжей части в сторону Кутузовского проспекта, при этом заранее включил аварийный сигнал. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю левую часть машины и увидел, как, пересекая двойную сплошную полосу, его объезжает автомобиль марки «Рендж – Ровер» темно-синего цвета, и, увеличивая скорость, уезжает, не смотря на то, что он сразу открыл дверь и вышел из машины. Удалось запомнить только начало государственного номера: М 71…777, само столкновение произошло в 17:05. Быстро сев в машину знакомых, которая стояла рядом на парковке, попытался догнать автомобиль «Рендж-Ровер», поехав за ним по набережной Тараса Шевченко. Однако на ближайшем светофоре его уже не было, найти и догнать не удалось, после чего он вернулся обратно. Свидетелями были 3 человека, которые находились рядом с машиной (л.д.7); объяснения Алахверди А.А. от 15.08.2019г., из которых следует, что он, Алахверди А.А., в начале августа 2019г. получил по почте приглашение явиться в группу разбора по поводу ДТП с участием его автомобиля «Рендж-Ровер», М715ХМ777, имевшему место 15 июля 2019г. в районе гостиницы «Украина». По данному поводу пояснил, что не может с достоверностью утверждать, что находился в этом районе, равно, как и утверждать обратное. Автомобилем обычно управляет сам. Как следует из материалов дела его автомобиль задел другой автомобиль. По данному факту может пояснить, что момента столкновения не помнит, если оно имело место, не почувствовал. Его автомобиль никаких повреждений не имеет. Свое участие в ДТП отрицает. Готов предоставить свой автомобиль на осмотр (л.д.8); объяснения Нигматуллина В.К., из которых следует, что 15 июля 2019г. он стал свидетелем ДТП, находился на улице Тараса Шевченко, у дома №9, стоял с друзьями, пил кофе. Стояли возле своих автомобилей. Примерно в 17 час. 04 мин. подъехал автомобиль марки «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак М378ВТ799, водитель автомобиля хотел, что-то спросить, но его, Нигматуллина В.К., отвлек звонок мобильного телефона. Во время разговора по телефону, он, Нигматуллин В.К., обернулся и увидел, что автомобиль «Рендж-Ровер», с номером 715 (буквы не помнит), объезжая «МЕРСЕДЕС» по встречной полосе, задел его левую часть в районе бампера или крыла. Подошел к автомобилю «МЕРСЕДЕС», увидел, что произошло, выставил знак аварийной остановки, и оставался на месте ДТП примерно 15 минут. Помнит, что водитель автомобиля марки «МЕРСЕДЕС» вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП (л.д.9); копией паспортных данных на имя Алахверди А.А. (л.д.10); копией паспортных данных на имя Нигматуллина В.К. (л.д.12); копией страхового полиса серии МММ №5018519721 (л.д.13); ходатайством Мартиросяна Е.А. с просьбой приобщить к материалам дела видеозапись с фрагментом ДТП (л.д.14); карточкой учета транспортного средства марки «Рендж - Ровер», государственный регистрационный знак М715ХМ777 (л.д.15); решением о поручении рассмотрения материалов административного дела от 16 июля 2019г. (л.д.16); протоколом осмотра транспортного средства от 05 сентября 2019г. (л.д.17); фотоматериалом (л.д.18-21); карточкой операции с ВУ Алахверди А.А.(л.д.22); карточкой операции с ВУ Мартиросяна Е.А.(л.д.23); ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д.24); результатом запроса к БД «Проезды» (л.д.25); копией карточки учета контрольной проверки патруля (л.д.26); копией запроса о предоставлении информации от 25.07.2019 №06/20-б/н (л.д.27); копией уведомления (л.д.28); копией сопроводительного письма о направлении Мартиросяну Е.А. копии протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с чеком, подтверждающим направление копии протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Магомедову Р.К. (л.д.29-30); диском DVD-R с видеозаписью, на которой видно, как водитель автомобиля «Рендж-Ровер», государственный регистрационный знак М715ХМ777, объезжая автомобиль «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак М378ВТ799, допускает столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС», после чего, не останавливаясь продолжил движение (л.д. 31).

При просмотре видеозаписи в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, установлены аналогичные обстоятельства, изложенным в постановлении мирового судьи при ее просмотре в суде первой инстанции.

При этом ссылки на то, что судом не приняты во внимание свидетельские показания: инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко А.В. и Хохлова Д.В. о незначительности повреждений, противоречивость показаний Мартиросяна Е.А., соблюдение Алахверди А.А. скоростного режима и последующее добровольное предоставление им транспортного средства на осмотр не определяет умысел не имеет значения для квалификации действий по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения формальный, не зависит от наступления последствий, предусматривает ответственность за нарушение публичной обязанности водителя в связи с ДТП. Водитель не должен предполагать наступят последствия или нет, а обязан остановиться.

Наличие не существенных противоречий в объяснениях Мартиросяна Е.А., не опровергают выводов суда о виновности Алахверди А.А., т.к. подлежат оценке действия последнего, осознававшего наличие соприкосновения с другим автомобилем и обязанного в силу этого остановиться, вне зависимости от действий другого водителя.

Ссылка защитников Алахверди А.А. по доверенности Скрябышева С.Д. и Нечушкина С.А. на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку данная практика сформирована по конкретным делам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты суду представлен акт исследования №15/19 (заключение специалиста) Критского С.А. от 15 ноября 2019 года, согласно выводам которого на момент проведения исследования отсутствуют как общие, так и частные характерные признаки наличия механического контакта автомобиля «Рендж Ровер Эс», г.р.з. М715ХМ777, и автомобиля «Мереседес Бенц Майбах», г.р.з. М378ВТ799, в результате заявленного ДТП 15 июля 2019 года.

К выводам данного заключения специалиста, суд относится критически, поскольку указанное заключение составлено во внесудебном порядке, в отсутствие оригинальных материалов дела об административном правонарушении, лицо, составлявшие «заключение специалиста» - специалист Критский С.А. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КРФоАП.

С выводами мирового судьи в постановлении суд соглашается, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Таким образом, в действиях Алахверди А.А. усматривается состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность достаточно доказана. Доводы жалобы об обратном суд находит не состоятельными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алахверди А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Алахверди А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного производства в отношении Алахверди А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 30 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Алахверди Александра Антоновича, оставить без изменения, жалобу представителя Алахверди А.А. по доверенности Скрябышева С.Д. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина