Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство, процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с настоящим иском к фио о взыскании задолженности за содержание и обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах наименование организации, не является членом наименование организации и не заключал с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. В период дата по дата ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате содержания и обслуживания общего имущества, а также потребленной электроэнергии, в связи с чем, за ответчиком образовалась соответствующая задолженность. Неоплата вышеуказанных расходов, является неосновательным обогащением со стороны ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за содержание и обслуживание наименование организации за период с дата по дата в сумме сумма, из них: сумма задолженность за содержание и обслуживание Жилищного комплекса «Балтия»; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с дата по дата, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своих возражений касательно иска и образовавшейся суммы задолженности в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанные требования без ее личного присутствия, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании решения внеочередного общего собрания владельцев жилья адрес протокол № 7-А от дата, собственники земельных участков выбрали способ управления коттеджным адрес через наименование организации. наименование организации создано в дата для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса «Балтия», расположенного по адресу: адрес, ЖК «Балтия». Членами партнерства стали жители указанного жилого комплекса.

В период дата по дата ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате содержания и обслуживания общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность. Неоплата вышеуказанных расходов, является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку фио членом наименование организации не является, в договорных отношениях с истцом по поводу пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не состоит, однако имеет домовладение, в пределах границ наименование организации, расположенного по адресу: адрес, Истринский p-я, адрес, жилой комплекс «Балтия», д. № 126 (кадастровый или условный номер 50-50-08/105/2011-226).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Отношения собственников земельных участков в коттеджном поселке и владельцев инфраструктуры коттеджного поселка законодательством не урегулированы, поэтому допускается применение по аналогии норм ЖК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

В соответствии со ч. 1,2,3,4 названного Закона также допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе собственниками садовых или огородных земельных участков. При этом отмечено, что они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 3.1 Устава, Партнерство финансируется в основном членами партнерства. Размеры вступительных, ежегодных, текущих, целевых взносов, сроки уплаты, формы внесения устанавливаются общим собранием членов партнерства.

В соответствии с п. 4.3 Устава, члены партнерства обязаны принимать участие в деятельности партнерства, своевременно вносить ежегодные, текущие, целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.

Решением Общего собрания членов наименование организации и жителей жилого комплекса «Балтия» протокол № 80 от дата был утверждён ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в дата сумме сумма в месяц с участка со строением пригодным к проживанию и подключённым к сетям инженерно- технического обеспечения и сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодных к проживанию и подключённых к сетям инженерно- техническому обеспечению.

Решением очередного годового собрания жителей жилого комплекса «Балтия» членов наименование организации и протоколом № 91 от дата были утверждены следующие платежи для членов НП: сумма ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в дата с участка со строением пригодным для проживания и подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения; сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодными для проживания и подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения; сумма разовый целевой взнос на разработку генплана жилищного адрес, с одного домовладения; сумма разовый целевой взнос на выкуп КПП, с одного домовладения; сумма целевой взнос на отопление КПП№1.

Решением очередного годового собрания жителей жилого комплекса «Балтия» членов наименование организации и протоколом № 99 от дата утвержден ежемесячный взнос на содержание объектов инфраструктуры в дата в размере сумма с участка со строением пригодным для проживания и подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения; сумма в месяц с участка без строения или со строениями не пригодными для проживания и подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения.

За период с дата по дата начисленная плата за содержание и обслуживание ЖК «Балтия», согласно утвержденным тарифам, ответчиком уплачена не была. Все обращения истца о необходимости внесения оплаты соответствующих взносов, оставлены без исполнения, что свидетельствует о нежелании ответчика участвовать в содержании общего имущества и осуществлять платежи.

Согласно ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В силу статьи 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о создании и существовании коттеджного поселка, наличия внутренней инфраструктуры, оказании истцом услуг по содержанию имущества общего пользования.

Принятые общими собраниями решения в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались, обязательны для ответчиков как для лица, обладающими правомочием пользования обслуживаемыми объектами.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории поселка презюмирует их обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности.

Расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ссылается на то, что ответчик в период с дата по дата не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в полном объеме, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества наименование организации при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, является для ответчика неосновательным обогащением.

Суду предоставлен расчет задолженности ответчика перед истцом по уплате целевых и необходимых взносов на инфраструктуру и благоустройство поселка за дата, задолженность составила сумма

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически верен, согласуется с протоколами общих собраний: №80 от дата, № 91 от дата и № 99 от дата, устанавливающие тарифы на оплату.

В связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание ЖК «Балтия» за период с дата по дата правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ответчика в пользу истца сумма00 коп, поскольку в нарушение требований ГПК РФ, доказательств, подтверждающих оплату указанных денежных средств, или контррасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку по настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате целевых взносов за период с дата по дата в сумме сумма; а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по неуплате платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство, за период с дата по дата в сумме сумма

У суда не имеется оснований не согласиться с размером подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку они основаны на законе и материалах дела и не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания в порядке ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не производил своевременно и в полном объеме оплату за пользование общим имуществом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских и целевых взносов, с учетом процентной ставки ЦБ РФ в указанном размере.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата