Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-2939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаворской Зинаиды Валерьевны к Инспекции ФНС России № 30 г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-356/2019).

по апелляционной жалобе административного истца Фаворской З.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения представителя административного ответчика по доверенности Кумашяна В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаворская З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение об отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 27 753 руб., оформленное письмами от 08 мая 2019 года № 23-06/15751с и от 25 июня 2019 года № 23-06/21719с, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение ее прав - возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере * руб., а также возместить понесенные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 29.12.2018 года по электронным каналам связи в сети Интернет в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС России подала административному ответчику декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015 год с оправдательными документами, подтверждающими несение расходов на медицинские услуги в указанном налоговом периоде, в том числе дорогостоящие, заявила о предоставлении социального налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.219 НК РФ.

05.02.2019 года истцом аналогичным образом было подано налоговому органу заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с реквизитами ее расчетного счета, в чем, однако, административный ответчик безосновательно отказал, со ссылкой на пропуск установленного трехлетнего срока.

12.04.2019 года истцом повторно, после завершения камеральной проверки, было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с реквизитами ее расчетного счета.

08.05.2019 года истцом получен ответ, согласно которому ответчиком письмом с исх. № 23-06/15751 было отказано в осуществлении возврата налога со ссылкой на то, что соответствующее заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

27.05.2019 года истец через личный кабинет обратилась с жалобой в вышестоящий орган на решение №23-06/15751, на которое повторно получила от ИФНС России №30 по г. Москве отказ в возврате излишне уплаченной суммы.

Административный истец полагала, что установленные сроки ею не пропущены, поскольку налоговая декларация подана 29 декабря 2018 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Фаворской З.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком Инспекцией ФНС России № 30 по г. Москве представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Кумашяна В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и правомерно исходил при этом из того, что указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено; оснований полагать оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, нарушающим права административного истца, не имеется.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в частности,

- в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

При этом, согласно статье 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (пункт 2). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункты 6-8).

При этом, как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

Применительно к изложенному в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено и подтверждается материалами административного дела, что 29.12.2018 года по электронным каналам связи в сети Интернет в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России Фаворской З.В. была подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в которой налогоплательщик сообщила о том, что получила доход в сумме * руб., от которой был исчислен и уплачен налог в размере * руб.; вместе с тем, налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме * руб., в связи с чем налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 год составляет * руб., а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, равна * руб.

05.02.2019 года Фаворской З.В. аналогичным способом подано заявление налоговому органу о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год в указанном размере с реквизитами ее расчетного счета, в ответ на которое заявителю сообщено о том, что заявление будет рассмотрено после окончания камеральной налоговой проверки.

29.03.2019 года закончена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком в полном объеме.

12.04.2019 года Фаворской З.В. повторно, после завершения камеральной проверки, было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с реквизитами ее расчетного счета.

08.05.2019 г. ИФНС России №30 по г. Москве направило заявителю ответ на обращения истца, в котором со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ сообщило о том, что вернуть денежные средства по НДФЛ на сумму * руб. в административном порядке не представляется возможным, заявление налогоплательщиком подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В ответ на жалобу административного истца в УФНС России по г. Москве Инспекция ФНС России № 30 повторно в ответе от 25 июня 2019 года сообщило Фаворской З.В. со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ о невозможности возврата в административном порядке денежных средств по НДФЛ на сумму * руб., поскольку заявление налогоплательщиком подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Материалами дела подтверждается, что в 2015 году Фаворская З.В. несла расходы на лечение, а также переплатила в связи с этим в указанном налоговом периоде НДФЛ и не могла при должной степени осмотрительности не знать об этом, поскольку в соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год; налогоплательщик вправе применить социальный налоговый вычет исключительно к доходам, облагаемым НДФЛ по ставке 13 процентов, которые получены налогоплательщиком в том календарном году, в котором им были произведены расходы на оплату соответствующих услуг. Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об объективных препятствиях для своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, административным истцом не представлено.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение предоставляется в виде возврата, ранее уплаченного НДФЛ, и к нему применяются положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом, из анализа положений ст. 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Оценка сумм налогов как излишне уплаченных в целях применения положений ст. 78 НК РФ производится в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами административного дела подтверждается, что налоговая декларация Фаворской З.В. была подана 29 декабря 2018 года, а заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015 год - только 05 февраля 2019 года, когда возможность возврата налога из бюджета в административном внесудебно-безусловном порядке уже была утрачена, судебная коллегия находит, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, обоснованно посчитал, что оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах, принято компетентными органами в рамках представленных им полномочий, прав заявителя не нарушает и правильно в связи с этим не усмотрел оснований обязывать административного ответчика возвратить Фаворской З.В. сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере * руб.

Судебная коллегия находит, что суд правильно разрешил настоящий административный спор по существу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и подтверждены доказательствами, правильно оценёнными судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, основаны на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Заявитель безосновательно смешивает сроки подачи налоговой декларации и заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и ошибочно исчисляет последний с учетом нормы пункта 1 статьи 229 НК РФ; согласно статье 78 названного кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца правомерности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Фаворской З.В. не опровергают и не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и основаны на избирательно-неверном толковании закона; при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения с учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Заявитель не лишена возможности обратиться в суд с исковым имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в порядке гражданского судопроизводства, на что справедливо обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, и приводить суду свои аргументы по обстоятельствам, указанным в ст.ст. 200, 205 ГК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фаворской З.В. ввиду законности оспариваемого решения налогового органа.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда, исключить из его мотивировочной части суждения и выводы относительно срока исковой давности, его пропуске заявителем и причинах этого (со слов «В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ..» и до «…обратилась только в октябре 2019 года.»), поскольку к числу юридически значимых по настоящему административному делу с учетом положений части 9 статьи 226 КАС РФ они не относятся, с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского судопроизводства в настоящем деле Фаворская З.В. не обращалась, налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял (л.д. 41-41об., 47-48); при этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, сами по себе такие суждения суда не привели применительно к части 1 статьи 218, статье 227 КАС РФ к принятию неправильного решения по существу заявленных Фаворской З.В. административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фаворской З.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи