Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 Дело №12-2013/19

района Дорогомилово г.Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаева Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 30 сентября 2019 года по ч.1 ст. 20.6 КРФоАП в отношении ГБУ «ЭВАЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы ГБУ «ЭВАЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаев Я.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, считая его незаконным, по следующим основаниям: протокол о привлечении к административной ответственности составлен с нарушением требований закона, что составлен в отношении юридического лица, тогда как по ч.2 ст. 20.6 КРФоАП предусмотрена ответственность должностных лиц; показания свидетеля Абулева А.К. являются не состоятельными, поскольку свидетель является должностным лицом, составившим протокол и заинтересованным в исходе дела; исходя из показаний свидетеля Абулева А.К., допрошенного в судебном заседании, он ввел в заблуждение представителя ГБУ ЭВАЖД при разъяснении вменяемого правонарушения и предусмотренной за него ответственности, а также нарушил законное право на защиту; несмотря на нарушения процедуры составления административного протокола суд принял его как надлежащее доказательство для привлечения к административной ответственности юридическое лицо, изменив при этом состав правонарушения, переквалифицировав действия Учреждения на ч.1 ст. 20.6 КРФоАП РФ; ссылается на разъяснения в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 ред. от 19.12.2013г.), согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело; указывает на принцип презумпции невиновности, на то, что все сомнения в виновности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности; считает, что при рассмотрении дела судом не применены обязательные к применению при рассмотрении данной категории дел нормы закона.

В судебное заседание представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаев Я.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Николаева Я.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6 КРФоАП наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при проведении 25 июля 2019года 5 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Москве Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве плановой проверки в отношении объектов защиты ГБУ ЭВАЖД, расположенных по адресу: г. Москва, Котельническая наб., д.1/15, корп. А, Б, В, ВК, установлено, что юридическое лицо ГБУ ЭВАЖД - допустило невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно:

-у организации отсутствует утверждённый план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для организации (подпункт "а" статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N68-03 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ); пункт 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794'' (далее - Положение о единой государственной системе); пункты 45, 46 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 N 105 (далее - Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения) пункт 2 Типового паспорта безопасности опасного объекта, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 04.11.2004 N 5068 (далее - Типовой паспорт безопасности опасного объекта);

-у организации отсутствуют утвержденное положение (устав) об органе повседневного управления РСЧС – ДДС организации, определяющие: компетенцию ДДС; полномочия ДДС (пункт 4 статьи 4.1 Федерального закона N 68- ФЗ; пункт 11 Положения о единой государственной системе);

-у организации отсутствует согласованное с МЧС положение о функциональной подсистеме, устанавливающее: организацию функциональной подсистемы; состав сил функциональной подсистемы; состав средств функциональной подсистемы (пункт 4 Положения о единой государственной системе);

-не прошли аттестацию: аварийно-спасательные службы, входящие в состав специально подготовленных сил и средств организации, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "в" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ; статья 12 Федерального закона N 151-ФЗ; пункт 19 Положения о единой государственной системе; пункт 4 Положения о проведении аттестации АСФ);

-у организации отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях (подпункт "г", "з" статьи 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пункты 4, 11, 19-24, 26 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 376 от 25.07.2006 (далее - Положение о системах оповещения; пункт 47 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения);

-организацией не поддерживается в постоянной готовности локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях ( подпункт «г», «з» статьи 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пункты 4, 11, 19-24, 26 Положения о системах оповещения; пункт 47 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения);

-не сопряжена ли локальная система оповещения чрезвычайных ситуациях организации с местной системой оповещения; региональной системой оповещения (подпункт "г", "з" статьи 14 Федерального закона N 68-ФЗ; пункт 4 Положения о системах оповещения населения);

-не созданы в организации резервы материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций? (пункт "ж" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ; пункт 20 Положения о единой государственной системе; пункты 2-7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 13401 (далее - Порядок создания и использования резервов);

-не утвержден в организации организационно- распорядительный документ, которым определены: номенклатура материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; объем материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "ж" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ;

пункт 4 Порядка создания и использования резервов; пункт 20 Положения о единой государственной системе; пункт 45, 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения);

-не создан в организации резерв финансовых ресурсов, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "ж" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ; пункт 20 Положения о единой государственной системе: пункт 53 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения);

-не создан в организации резерв средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) для работников организации (пункт "ж" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ; подпункт 2, 3 Порядка создания и использования резервов; подпункт 2, 6,7, 9, 11, 12, 17-19 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2014 N 543 (далее - Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты);

- в организации не определены для созданного резерва СИЗ( пункт «ж» статьи 14 Федерального закона №68-ФЗ; подпункт 2, 3 Порядка создания и

использования резервов; подпункт 2, 6, 7, 9, 11, 12, 17-19 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты

-не предоставляются (используются) организацией технические устройства для распространения информации в целях: своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (пункт "и" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ);

-не проводятся комплексные учения в других организациях продолжительностью до 8 часов с периодичностью 1 раз в 3 года ( пункт "в" статьи 14 Федерального закона N 68- ФЗ; пункт 10 Положения о подготовке населения в области ЧС; пункты 2-5 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок; пункт 54 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения.

Вина ГБУ ЭВАЖД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), уведомлением о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7); распоряжением о проведении плановой, выездной проверки (л.д.8-11); актом проверки (л.д.12-19); копией доверенности №16(л.д.20); копией информационной карточки ГБУ «ЭВАЖД» (л.д.21); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-42); показаниями допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора Таганского района ЦАО г. Москвы по пожарному надзору, главного специалиста регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Москве Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Абулева А.К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГБУ «ЭВАЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья проверил все доводы представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаева Я.А., приводимые им в жалобе, обоснованно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Ссылка представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаева Я.А. на то, что допрошенный судом в качестве свидетеля Абулев А.К. является заинтересованным в исходе дела, ввел в заблуждение представителя ГБУ ЭВАЖД при разъяснении вменяемого правонарушения и предусмотренной за него ответственности, а также нарушил законное право на защиту, не состоятельна, поскольку доказательств того, что Абулев А.К. ввел представителя в заблуждение представителя ГБУ ЭВАЖД при разъяснении вменяемого правонарушения и предусмотренной за него ответственности, а также нарушил законное право на защиту, не представлено. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля Абулев А.К. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена техническая ошибка, - неправильно указана статья ст. 20.6 ч. 2 КоАП РФ, хотя изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Его показания логичны и последовательны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данным лицом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГБУ «ЭВАЖД» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.1 ст. 20.6 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ «ЭВАЖД» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования ГБУ «ЭВАЖД» не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 30 сентября 2019 года по ч.1 ст. 20.6 КРФоАП в отношении ГБУ «ЭВАЖД», оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности Николаева Я.А. без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина