Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-395/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство 80046/19/77026-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Указанный исполнительский сбор принят на основании исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением по заявлению взыскателя. Административный истец указывает, что начисленная сумма исполнительского сбора является максимальной и несоразмерной, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствием вины административного истца в причинении какого-либо ущерба и является для административного истца существенной суммой штрафной санкции. По данному исполнительному производству административный истец являлась созаемщиком, и исходя из материального положения ее семьи, погасить сразу сумму задолженности не представлялось возможным, о чем фио неоднократно сообщала судебному приставу, ведя параллельно переговоры с кредитором об альтернативной возможности погашении задолженности. Наложение на административного истца дополнительных штрафных санкций, подавляет ее экономическую самостоятельность и вводит в дополнительный финансовый кризис. Неисполнение в срок исполнительного документа было вызвано уважительными причинами, финансовыми трудностями, которые испытывает семья административного истца. На основании изложенного фио просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 80046/19/77026-ИП от дата.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Судом установлено, что дата на принудительное исполнение в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист ВС № 029936028 от дата, выданный органом: Хорошевский районный суд по делу № 2-7267/2013, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фио

В ходе проверки требований, предъявляемых к исполнительному документу судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем дата возбуждено исполнительное производство № 8059/15/77026-ИП, в ходе исполнения которого совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения:

дата должник фио уведомлена о возбуждении исполнительного производства, согласно отметки в акте от дата о наложении ареста.

дата должником получены ряд процессуальных документов, в том числе Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, где разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

дата ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок установленный в Постановлении от дата о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В ответ на заявление, было принято Постановление от дата №8062/15/77026-ИП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Таким образом с момента возбуждения исполнительного производства и до поступления информации об исполнении требований исполнительного документа прошло более трех лет, а именно заявление об окончании исполнительного производства поступило дата судебному приставу-исполнителю.

дата возбуждено исполнительное производство №80046/19/77026-ИП по не исполненным обязательствам, а именно по взысканию исполнительского сбора.

Как указывает административный истец, исполнительский сбор принят на основании исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением по заявлению взыскателя. Начисленная сумма исполнительского сбора является максимальной и несоразмерной, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствием вины административного истца в причинении какого-либо ущерба и является для административного истца существенной суммой штрафной санкции. По данному исполнительному производству административный истец являлась созаемщиком, и исходя из материального положения ее семьи, погасить сразу сумму задолженности не представлялось возможным, о чем фио неоднократно сообщала судебному приставу, ведя параллельно переговоры с кредитором об альтернативной возможности погашении задолженности. Наложение на административного истца дополнительных штрафных санкций, подавляет ее экономическую самостоятельность и вводит в дополнительный финансовый кризис.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд, с учетом приведенных доводов административного иска и положений действующего законодательства, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от дата по исполнительному производству № 80046/19/77026-ИП, на ¼, то есть на сумма, до сумма, исходя из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, в то же время взысканная сумма являлась значительной, заявителем принимались меры к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника фио на основании постановления от дата по исполнительному производству № 80046/19/77026-ИП на сумма, до сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио