Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/19 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании выполнить мероприятия по утверждению паспорта безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский районный прокурор адрес обратился в суд с иском к наименование организации признании незаконным бездействия и обязании выполнить мероприятия по утверждению организационно-распорядительных документов и разработке паспорта безопасности на объект, расположенный по адресу: адрес, пом. V, ком. 3-22.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения наименование организации требований законодательства о противодействии терроризму при обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В ходе проверки установлено, что Департаментом здравоохранения адрес наименование организации выдана лицензия № ЛО-77-01-017395 от дата на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям к лицензии. наименование организации не обеспечило разработку и утверждение паспорта антитеррористической безопасности объекта (территории), в нарушение положений Федерального закона «О противодействии терроризму» от дата № 35-ФЗ, Постановления Правительства РФ от дата № 8.

В судебном заседании помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграммы по адресу регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения помощника прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от дата № 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. «а» ст. 14 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от дата № 8 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Согласно п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 5 Требований предусмотрено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Согласно п. 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата и.о. Дорогомиловского межрайонного прокуратура адрес принято решение о проведении проверки в отношении наименование организации для выявления возможных нарушений антитеррористической защищенности объекта подведомственному Департаменту здравоохранения адрес на основании информации поступившей из отдела вневедомственной охраны по наименование организации.

В ходе проверки установлено, что наименование организации на основании договора аренды от дата № А02 занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, эт. 1, пом. V, ком. 1, 3-22.

Департаментом здравоохранения адрес наименование организации выдана лицензия № ЛО-77-01-017395 от дата для осуществления медицинской деятельности по адресу: адрес, пом. V, ком. 3-22.

наименование организации не обеспечило разработку и утверждение паспорта антитеррористической безопасности объекта (территории) по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о не выполнении необходимой совокупности мероприятий, направленной на предупреждение актов терроризма.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений на иск, равно как и доказательств опровергающих установленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований действующего законодательства, устранения выявленных нарушений не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований заявленного иска, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя требования прокурора, в соответствии с положением ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает наименование организации срок для выполнить мероприятия по утверждению организационно-распорядительных документов и разработке паспорта безопасности на объект, расположенный по адресу: адрес, пом. V, ком. 3-22, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие наименование организации, выразившееся не разработке паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: адрес, пом. V, ком. 3-22.

Обязать наименование организации выполнить мероприятия по утверждению организационно-распорядительных документов и разработке паспорта безопасности на объект, расположенный по адресу: адрес, пом. V, ком. 3-22, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио