Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации (наименование организации) по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 адресМосквы в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор наименование организации фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 адресМосквы в отношении наименование организации, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование пропуска срока обжалования указывает, что генеральный директор наименование организации фио с дата по дата находился в ежегодном отпуске, в связи с чем не имел возможности своевременно обжаловать оспариваемое постановление.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио доводы ходатайства о восстановления срока поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Суд, изучив доводы ходатайства, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов дела, копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата была направлена наименование организации дата почтовым отправлением с идентификатором № ... по юридическому адресу – адрес.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Почта России, отправление вручено адресату дата. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление генеральный директор наименование организации фио обратился лишь дата, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда адрес приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации – отказать.

Жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата по делу об административном правонарушении по ст.8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья фио