Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тонояна Вардана Седраковича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010118101200047205 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Тонояна Вардана Седраковича,

УСТАНОВИЛ:

Тоноян В.С. обратился в суд с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегина И.А. №0355431010118101200047205 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Тонояна Вардана Седраковича, и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что о вынесенном постановлении должностного лица узнал 19 сентября 2019 года от судебного пристава-исполнителя.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Тоноян В.С. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Тонояна В.С.

Суд, изучив ходатайство, исследовав приложенные к жалобе материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных суду материалов и приложенных к жалобе и ходатайству документов, постановление №0355431010118101200047205 вынесено должностным лицом 12 октября 2018 года.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14580228443498, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 14 октября 2018 года направлено в адрес Тонояна В.С.; 17 октября 2018 года – вручено адресату. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

В соответствии с почтовым штампом на конверте, жалоба на вышеназванное постановление должностного лица направлена заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 02 октября 2019 года.

При этом утверждение Тонояна В.С. о том, что о вынесенном постановлении должностного лица узнал 19 сентября 2019 года от судебного пристава-исполнителя, с учетом наличия вышеприведенных сведений о получении копии указанного постановления адресатом 17 октября 2018 года, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования заявителем в суд постановления должностного лица в установленные законом сроки.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тонояна Вардана Седраковича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010118101200047205 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Тонояна Вардана Седраковича – отказать.

Жалобу Тонояна Вардана Седраковича на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Серегина И.А. № 0355431010118101200047205 от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Тонояна Вардана Седраковича, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина