Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2019 по исковому заявлению ООО «Дубровка-Коттеджи» к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании процентов за пользование денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дубровка-Коттеджи» обратилось с уточненным исковым заявлением к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 16.09.2018 г. по 15.09.2019 г. (включительно), в размере ХХХ руб. 59 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. (включительно), в размере ХХХ руб. 24 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2823 руб. 13 коп. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка ХХХ, расположенного по адресу: город Москва, поселение ХХХ, в районе д. ХХХ, уч. № ХХХ несвоевременно оплатила расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ей земельного участка (неосновательное обогащение) за период с 16.09.2018 г. по 15.09.2019 г. в размере ХХХ руб. , а также несвоевременно исполнила решение ХХХ районного суда города Москвы от 24.04.2019 г., которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере ХХХ руб.

Представитель Истца по доверенности ХХХ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколовская И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Безрукова О.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данный земельный участок находится на территории жилого комплекса «Дубровка». ООО «Дубровка-Коттеджи» оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом «Дубровка», содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность жилого комплекса «Дубровка», обеспечению предоставления коммунальных услуг, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в жилом комплексе «Дубровка». Соколовская И.А. является потребителем данных услуг, вследствие чего должна нести расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ей земельного участка.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Коттеджи» к Соколовской И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение данного денежного обязательства, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение размере ХХХ руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Соколовская И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:128, который находится на территории коттеджного посёлка «Дубровка» по адресу: город Москва, поселение Сосенское, в районе д. Сосенки, уч. № 95/10. ООО «Дубровка-Коттеджи» осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса «Дубровка», предоставляет жителям и собственникам земельных участков на территории посёлка комплекс необходимых услуг и работ по вывозу мусора, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения, охране посёлка, проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий. ООО «Дубровка-Коттеджи» осуществляет временное владение и пользование землями общего пользования, объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Дубровка». Данные объекты недвижимого имущества предназначены для использования собственниками земельных участков и домовладений на территории жилого комплекса, иного самостоятельного назначения не имеют. Соколовская И.А. как собственник земельного участка, находящегося на охраняемой территории коттеджного посёлка, потребляет услуги, предоставляемые истцом, следовательно, обязана нести бремя расходов по оплате данных услуг, предназначенных для обеспечения потребностей всех жителей данного посёлка. Отсутствие договора между истцом и ответчиком о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает последнего от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

29 октября 2019 года платежным поручением № 8 Соколовская И.А. перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере ХХХ руб. с назначением платежа оплата по счету 269 от 28.10.2019 года эксплуатационные услуги за период с 15.09.2015 года по 15.09.2018 года и расходы по уплате госпошлины за Соколовскую И.А.

Также 29 октября 2019 года Соколовская И.А. платежным поручением № 9 от 29.10.2019 года перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 357 ХХХ руб. с назначением платежа: Оплата по счету № 270 от 28.10.2019 года эксплуатационные услуги за период с 16.09.2018 года по 15.09.2019 года и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 года по 15 сентября 2019 года за Соколовскую И.А.

Согласно ч.1 ст.  ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, договор и факт неосновательного обогащения являются самостоятельными основаниями возникновения обязательства; основанием взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма является наличие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 16.09.2018 г. по 15.09.2019 г. (включительно), в размере ХХХ руб. 59 коп., а также проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. (включительно), в размере ХХХ руб. ХХХоп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дубровка-Коттеджи» к Соколовской Ирине Анатольевне о взыскании процентов за пользование денежного обязательства и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Соколовской Ирины Анатольевны в пользу ООО «Дубровка-Коттеджи» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 16.09.2018 г. по 15.09.2019 г. (включительно), в размере ХХХ руб. ХХХкоп.; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 сентября 2018 г. по 29 октября 2019 г. (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с 15.09.2015 г. по 15.09.2018 г. (включительно), в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.