Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2019 по исковому заявлению ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» к Попкову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Попкову И.И., мотивируя свои требования тем, что между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и Попковым И.И. заключен договор оказания услуг паркования от 15.01.2017 № ХХХ, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства ответчика на территории гаража — стоянки, расположенного по адресу: Москва,ул. ХХХ, д.ХХХ (далее Гаражный комплекс, Парковка), на период с 15.01.2017 г. по 14.12.2017 г., а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором в размере ХХХ руб. в месяц. От сторон уведомления о расторжении договор не поступало, договор считается пролонгированным (п. 3.2 Договора), и услуги по паркованию ответчику были оказаны по апрель 2019 года включительно. В связи с передачей объектов гаражного назначения предприятия в ГБУ «Жилищник», договора оказания услуг паркования и договора эксплуатации расторгаютря. Вышеуказанный Договор оказания услуг паркования считается расторгнугым с 01.09.2019 года. Согласно оборотно-сальдовой ведомости, ответчику оказаны услуги по договору за период с 2017 года по август 2018 года включительно, однако, должником не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, в результате чего у него образовалась задолженность за период с август 2018 года включительно в размере ХХ руб., все это время должник продолжает пользоваться услугами паркования. Ранее ответчик производил оплату машино-места регулярно, но на сегодняшний момент ответчик неисполнил своих обязательств, вследствие чего возникла задолженность по оплате услуг. Неоднократно ему предлагали произвести оплату и направляли досудебную претензию от 19.12.2018 года, однако оплата по Договору ответчиком не произведена. В связи с неисполнением обязательств Должником длительное время на Государственное предприятие не поступают денежные средства, предприятие терпит большие убытки, На основании изложенного истец просит суд:

- Взыскать с Попкова Игоря Игоревича в пользу ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» сумму задолженности по договору оказания услуг паркования от 15.01.2017 года № ХХХ с марта по август 2018 года включительно в размере ХХХ руб.

- Взыскать с Попкова Игоря Игоревича в пользу ГУП города Москвы «Дирекция строительства и экституатации объектов гаражного назначения города Москвы» расходы по оплате госпошлины в размере ХХХруб. ХХХ коп.

Представитель истца ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходватайство о рассмотрении дела в отсутсвии истца.

Ответчик Попов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.01.2017 г. между ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и Попковым И.И. заключен договор оказания услуг паркования № ХХХ (л.д.6-9).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался оказывать ответчику услуги паркования транспортного средства ответчика на территории гаража — стоянки, расположенного по адресу: Москва,ул. ХХХ, д.ХХ7 (далее Гаражный комплекс, Парковка). Осуществление со стороны истца (уполномоченных лиц) деятельности по предоставлению доступа к машино-месту №134, регулированию въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечению Парковки необходимым оборудованием, знаками, указателями, внесению соответствующих разметок и поддержания Парковки и Парковочных мест в исправном состоянии, а так же осуществлению контроля за передвижением и размещением транспортных средствна территории Гаражного комплекса, а ответчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В силу п. 2.2. Договора цена Договора (цена услуг пов.т.ч. ндс (18%).

В соответствии с п.2.2.1 договора, общая сумма договора ежемесячно составляет 6 500 руб.

Как следует из названных условий договора, цена договора оплачивается заказчиком в порядке предварительной оплаты, других условий, от которых поставлена в зависимость ежемесячная оплата, договор не содержит.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 15.01.2017 по 14.12.2017.

В соответствиями с условиями Договора, цена договора оплачивается Должником на основанииДоговора ежемесячно, в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средствна расчетный счет Истца, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, после чего Должник должен представить квитанцию (иной платежный документ) о произведенной оплате вкруглосуточную диспетчерскую службу Истца. При этом, первый платеж осуществляется Должником втечение 5-ти рабочих дней с даты подписания Договора.Моментом исполнения обязательств по оплате цены Договора является дата поступленияденежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик не менее чем за 30 календарных дней до даты окончаниядействия договора уведомляет Исполнителя о расторжении договора, а в случае не уведомления, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Как следует из искового заявления, от сторон уведомления о расторжении договор не поступало, договор считаетсяпролонгированным, и услуги по паркованию ответчику были оказаны по апрель 2019 года включительно. В связи с передачей объектов гаражного назначения предприятия в ГБУ «Жилищник», договора оказания услуг паркования и договора эксплуатации расторгаютря. Договор оказания услуг паркования от 15.01.2017 № 011-8-273317 считается расторгнутым с 01.09.2019 года. Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости, ответчику оказаны услуги по договору за период с 2017 года по август 2018 года включительно, однако, ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные емууслуги, в результате чего у него образовалась задолженность за период с марта по август 2018 года включительно в размере ХХХ руб., все это время должник продолжает пользоваться услугами паркования. Ранее ответчик производил оплату машино-места регулярно, но на сегодняшний момент ответчик неисполнил своих обязательств, вследствие чего возникла задолженность по оплате услуг. Неоднократно ему предлагали произвести оплату и направляли досудебную претензию от 19.12.2018 года, однако оплата по Договору ответчиком не произведена.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы иска в установленном порядке не опроверг, предоставленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты услуг по договору № 011-8-273317 от 15.01.2017 за период с марта по август 2018 года включительно суду не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Попкова Игоря Игоревича в пользу ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» сумму задолженности по договору оказания услуг паркования от 15.01.2017 года № ХХ с марта по август 2018 года включительно в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» к Попкову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Попкова Игоря Игоревича в пользу ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» задолженность по договору оказания услуг паркования от 15.01.2017 года № ХХХ с марта по август 2018 года включительно в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 г.