Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес по гражданскому делу 2-124/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу СНТСН адрес задолженность по взносам на содержание имущества общего пользования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а всего – сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате услуг эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя свои доводы тем, что ответчиком земельный участок был приобретен у физического лица, границы истца не определены, поскольку проект территориального зонирования подписан неправомочным лицом, договор аренды, заключенный между истцом и фио не прошел государственной регистрации, в связи с чем не образует никаких обязательств для третьих лиц. Ответчик является членом ТСН адрес, куда и оплачивает взносы, в том числе за вывоз мусора и электроснабжение. Протоколы общих собраний истца не оспаривались, они являются ничтожными, так как приняты недолжным количеством людей. Расходы истца не подтверждены.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции явился, возражали против отмены решения суда по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии со ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ч.1).

ГК РФ, устанавливающая особенности управления в товариществе собственников недвижимости, предусматривает, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

К правоотношениям с участием товариществ собственников недвижимости применимы нормы ГК РФ (ст.291); ЖК РФ (раздел VI наименование организации (далее Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), действовавший на момент возникновения правоотношений и утративший силу с дата, в связи с изданием Федерального от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, фио с дата и до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым № 50:06:0020402:638, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 600 кв.м. наименование организации было переименовано в СНТСН адрес, в связи со сменой организационно-правовой формы, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от дата фио является собственником имущества общего пользования поселка. СНТСН адрес является эксплуатирующей организацией в поселке и оказывает услуги по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования на основании договоров аренды № от дата, заключенного между фио и наименование организации (СНТСН адрес).

В п. 1.1. договоров аренды указаны земельные участки, которые арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора аренды.

Согласно п. 1.6 договоров аренды имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, предоставляется арендатору для осуществления уставной деятельности – для деятельности дачного некоммерческого партнерства и размещения имущества общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации была организована в дата, и решением внеочередного общего собрания членов наименование организации на дата, согласно которой общую сумму расходов за дата (с июля по декабрь) в размере сумма распределили между 152 собственниками земельных участков (членами и не членами наименование организации), в равных долях по сумма на каждого в месяц или сумма на каждого за период с дата по дата. Решением внеочередного общего собрания членов наименование организации на дата, был продлен до дата. Решением внеочередного общего собрания членов наименование организации на дата, которой распределили общую сумму расходов за период с дата по дата в размере сумма между 152 собственниками (членами и не членами наименование организации) земельных участков, в равных долях по сумма на каждого в месяц, или по сумма на каждого за период с дата по дата.

Доводы ответчика о том, что дороги и иные места общего пользования находятся в собственности фио не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов по содержанию инфраструктуры поселка, поскольку ответчик вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора, в силу закона обязан участвовать в несении указанных расходов, при этом п. 1 ч. 5 ст. 14 Федеральный закон от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в состав расходов в числе прочих входят расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество.

Действующее законодательство не содержит запрет на предоставление в аренду земельных участков в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, имеет территориальную принадлежность к СНТСН адрес, который имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, созданную для обслуживания расположенных в товариществе земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд.

Ссылки ответчика на то, что он несет обязательства по оплате взносов в ТСН адрес, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как доказательств того, что ТСН адрес осуществляют какую-либо хозяйственную деятельность по содержанию инфраструктуры поселка не представлено, в отсутствие договоров проверить назначение внесенных денежных средств не представляется возможным.

Решения общего собрания СНТСН адрес об установлении размера взносов и платежей не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, при этом данные расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования Товарищества, и подлежат возмещению в пользу СНТСН адрес лицами, в том числе не являющимися членами Товарищества, который вынужден производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами товарищества, так и не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, данным п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие у ответчика соответствующего договора с СНТСН адрес не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Товарищества, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу не представила ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, которые изложены в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Всем собранным по делу доказательствам и доводам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, судом дана надлежащая оценка по правилам  в совокупности со всеми материалами дела.

Нарушений норм процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. 

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, истцом в апелляционную инстанцию не представлены. 

адрес оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Судья фио