Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ...

осужденного Брилькова А.С.,

защитника осужденного – адвоката ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Брилькова А.С. – адвоката фио... на приговор мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым Брильков А... С..., родившийся дата в адрес, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Нагатинским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на дата;

дата Коптевским районным судом адрес по ч.2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

-осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Брилькову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

Заслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Брильков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Брильков А.С., дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, считая свои действия не очевидными для окружающих, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю марки «...», регистрационный знак ТС, разбил правое заднее стекло двери автомобиля, и во исполнение своего преступного умысла, проник рукой через разбитое стекло в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно взял портфель наименование организации (...), стоимостью сумма, в которой находились мужские наручные часы «...» (фио) стоимостью сумма, мобильный телефон марки ... стоимостью сумма, принадлежащие ..., после чего пытался скрыться с указанным имуществом, тем самым его похитить, чем мог причинить фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако не смог довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ...

В судебном заседании подсудимый Брильков А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Брилькова А.С. – адвокат ..., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом просит учесть состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник ... и осужденный Брильков А.С. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное осужденному Брилькову А.С. наказание справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, ни органами предварительного расследования, ни судом при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда от дата в отношении Брилькова А.С. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ.

Ходатайство Брилькова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Брильков А.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Брилькову А.С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по , 58 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Брилькову А.С. наказания суд, исходя из требований , УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции располагал сведениями о состоянии здоровья Брилькова А.С., наличии у него на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей заболевания и младшего брата, что признано смягчающими обстоятельствами, и прямо указано в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при постановлении приговора. Их наличие дало возможность суду первой инстанции назначать осужденному минимально возможное наказание с учетом рецидива преступлений в его действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Брилькова А.С. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе и которыми суд располагал при постановлении приговора, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Брилькову А.С. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений , , , УК РФ.

Требования УК РФ и УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

В соответствии с требованиями УК РФ суд верно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания Брилькову А.С. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата в отношении фио...... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: