Приговор

Дело № 1-461\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио РАДЖИ фио, паспортные данные, гражданство документально не установлено, холостого, не имеющего образования, не работающего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее время, фио, находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фио, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей левой рукой извлек из правого наружного кармана пальто, надетого на фио, мобильный телефон товарной марки Apple iPhone 6S 128GB, остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению наименование организации № М-0731 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата сумма, с чехлом и СИМ-картой сотового оператора наименование организации, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с время по время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, фио, находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества фиоА.С., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой извлек из правого наружного кармана куртки, надетой на фиоА.С. мобильный телефон товарной марки LG модели «X power 2 M320» остаточной рыночной стоимостью, согласно заключению наименование организации № М-0731 от дата с учетом корректировки на качественное состояние на дата сумма, с силиконовым чехлом и СИМ-картой сотового оператора наименование организации, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фиоА.С. материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие фио и фиоА.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио и фиоА.С., его возраст и состояние здоровья (со слов удалена селезенка).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших фио и фиоА.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований, для применения к подсудимому фио положений ст.64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положения УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, у суда не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания - с дата по дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 6С» в корпусе розового цвета, коробку от мобильного телефона марки «Айфон 6С» - оставить по принадлежности потерпевшей фио; мобильный телефон марки «Эл джи» в корпусе темно-синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему фиоА.С.; видеозаписи с камер видеонаблюдения Киевского вокзала адрес на 2 дисках – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ