Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/19 по иску Гальджиевой Симы Убушаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, мотивировав требования тем, что ХХХ.2014 года между ООО «Империя» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущественного страхования (каско), принадлежащего страхователю автомобиля Хендэ, г/н ХХХ, сроком действия с 12.11.2014 года по 11.11.2017 года.

В период действия договора произошло два страховых случая, в результате которых автомобилю причинены механические повреждения, однако ответчик от выплаты отказался.

Согласно договору уступки права (цессии) от ХХХ.2017 года, все права по получению страховой выплаты перешли от ООО «Империя» к Гальджиевой С.У.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 156,42 руб.

Представитель истца по доверенности Шеляпин В.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2014 года между ООО «Империя» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущественного страхования (каско), принадлежащего страхователю автомобиля Хендэ, г/н ХХХ, сроком действия с 12.11.2016 года по 11.11.2017 года.

05.06.2017 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «Хендэ, г/н ХХХ причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № 5172-У стоимость восстановительного ремонта составляет 15 633,42 коп.

09.07.2017 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки «Хендэ, г/н В670МН777 причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № 5197-У стоимость восстановительного ремонта составляет 38 523 коп.

17.09.2017 года ООО «Империя уступило Гальджиевой С.У. право требования страховой выплаты, процентов и понесенных сопутствующих убытков по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) по полису ХХХ № ХХХ по страховому случаю от 05.06.2017 года и от 09.07.2017 года, что подтверждается договором уступки прав (цессии).

ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате, в связи с тем, что на момент наступления страхового случая, не был уплачен третий страховой взнос (л.д.107-108).

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе, риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии со ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», в связи с тем, что на момент наступления страхового случая, не был уплачен третий страховой взнос, является необоснованным.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомление об одностороннем расторжении договора ПАО СК «Росгосстрах» в адрес страхователя не направлялось, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, на момент наступления страхового случая договор страхования не был расторгнут.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного платежа. При просрочке уплаты страхового взноса ответчик своевременно не воспользовался своим правом на расторжение договора по своей инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по факту ДТП от 05.06.2017 года в размере 15 633,42 руб., и по факту ДТП от 09.07.2017 года в размере 38 523 руб., поскольку стоимость восстановительного ущерба стороной ответчика не оспорена, ответчиком не представлено суду иных оценок ущерба либо доказательств, подтверждающих возмещение данного ущерба истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гальджиевой Симы Убушаевны сумму страхового возмещения в размере 54 156 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.

Судья И.М.Александренко