Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2019 по исковому заявлению Лисициной Яны Валерьевны к Савинкову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лисицина Я.В. обратилась в суд с иском к Савинкову А.А. о взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 08.11.2018 г. выдала под расписку Савинкову А.А. займ в размере ХХХ руб., без установление рока возврата. 07.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 07.09.2019 г. Однако на момент подачи искового заявления требование осталось без ответа, обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Истец Лисицина Я.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ХХХ, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савинков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив, оценив и проанализировав предоставленные в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что  08.11.2018 г. стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере ХХХ руб., а последний обязался вернуть беспроцентный долг в размере ХХХ руб. без указания даты возврата, что подтверждается собственноручной распиской Савинкова А.А.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

07.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 07.09.2019 г.

Как следует из искового заявления, ответчик требование не исполнил, сумму займа истцу не вернул.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 08.11.2018 г. ответчиком не представлено, иного в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 08.11.2018 г. в размере 3 150 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ от суммы займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере ХХХ руб.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из оригинала предоставленной суду расписки Савинкова А.А. от 08.11.2018 г., последний обязался вернуть беспроцентный долг, то есть заключенным между сторонами договором займа не предусмотрена выплата процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд отклоняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения истцом расходов в сумме ХХХ руб. на оплату услуг представителя по Соглашению об оказании юридической помощи от 21.06.2019 г. подтверждается чеком-ордером от 28.09.2019 г.

С учетом разумности суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисициной Яны Валерьевны к Савинкову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Савинкова Алексея Андреевича в пользу Лисициной Яны Валерьевны задолженности по договору займа в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.