Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2019 по исковому заявлению Леденева Юрия Кузьмича к ООО «Общество защиты прав», Корнилову Василию Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леденев Ю.К. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2018 г. между истцом и ООО «Общество защиты прав» заключен договор об оказании юридических услуг № ХХХ , предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), стоимостью ХХХ руб. Позднее 25.06.2018 г. истцом и ООО «Общество защиты прав» заключен договор об оказании юридических услуг № ХХХ, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), стоимость ХХХ руб. Истец оплатил стоимость услуг по двум договорам в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам перед истцом не исполнил. 24.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении обоих договоров об оказании юридических услуг и выплате уплаченных по договорам денежных средств, в ответ на которые ответчик сообщил, что договоры исполнены и в возврате денежных средств отказал. Также истец указывает, что ответчик предоставил недостоверную информацию о своем местонахождении, так в п.9 договоров указан фактический и юридический адрес, однако данная информация является недостоверной, поскольку согласно данным ФНС местом нахождения является адрес: ХХХ, г. Москва, ул. 3-я ХХХХ, д.ХХХ, кв. ХХХХ.

Истец просит суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг № ХХХ от 30.05.2018 г. и № ХХХ от 25.06.2018 г., заключенные между сторонами; взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаченных услуг по договорам в размере ХХХ руб. и ХХХ руб., неустойку по двум договорам в размере в размере ХХХ руб. и ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., а также взыскать с ООО «Общество защиты прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Общество защиты прав» и ответчик Корнилов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не предоставили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Третье лицо Леденева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив предоставленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.05.2018 г. между ООО «Общество защиты прав», в лице заместителя генерального директора Корнилова В.Ю., (исполнитель) Леденевым Ю.К. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1. Договора № ХХХ, стоимость услуг по договору составила ХХХ руб.

Согласно п. 3.2 Договора № ХХХ, по завершению работ, предусмотренных Техническим заданием, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ для подписания Заказчиком. Подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ считается исполнением обязательств Исполнителем условий договора. При длящемся договоре предусмотрен промежуточный Акт сдачи-приемки работ.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается кассовым чеком от 30.05.2018 г. на сумму 5 000 руб. и аварийным чеком Сбербанка онлайн от 07.06.2018 г. на сумму 38 000 руб. (л.д.30).

Также судом установлено, что 25.06.2018 г. между ООО «Общество защиты прав», в лице заместителя генерального директора ХХХ., (исполнитель) Леденевым Ю.К. (заказчик) заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1. Договора № ХХХ, стоимость услуг по договору составила 43 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора № ХХХ, по завершению работ, предусмотренных Техническим заданием, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ для подписания Заказчиком. Подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ считается исполнением обязательств Исполнителем условий договора. При длящемся договоре предусмотрен промежуточный Акт сдачи-приемки работ.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору подтверждается кассовым чеком от 25.06.2018 г. (л.д.23).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной истца, что договора на оказание юридических услуг заключены непосредственно между ООО «Общество защиты прав» и Леденевым Ю.К.

При этом, Корнилов В.Ю. при подписании вышеуказанных договоров действовал от имении ООО «Общество защиты прав» как заместитель директора, а не от себя лично, следовательно, в рассматриваемом случае не может являться ответчиком.

Таким образом, исковые требования Леденева Ю.К. непосредственно к Корнилову В.Ю. подлежат отклонению, поскольку последний не состоит в договорных отношениях с истцом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При этом если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчиком не были оказаны услуги по договору № ХХХ от 30.05.2018 г. и договору № 25/06/2018-6722 от 25.06.2018 г., что является существенным нарушением условий договора.

В связи с неисполнением ООО «Общество защиты прав» обязательств по договорам, 24.07.2018 г. истец обратился к ответчику заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг № ХХХ от 30.05.2018 г. и договора об оказании юридических услуг № ХХХ от 25.06.2018 г., и выплате уплаченных по договорам денежных средств, в ответ на которые ответчик сообщил, что договоры исполнены, акты об оказании юридических услуг истцом подписаны и в возврате денежных средств отказал (л.д.34).

Истец в исковом заявлении указывает, что при заключении договора ему был предоставлен пустой бланк акта об оказании юридических услуг, на котором его попросили поставить подпись.

Представитель ООО «Общество защиты прав» в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Общество защиты прав» принятые на себя обязательства по договорам не исполнены, достаточных доказательств подписания между сторонами актов сдачи-приемки работ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № ХХХ от 30.05.2018 г. и договора № ХХХ от 25.06.2018 г., заключенных между сторонами, и взыскании с ООО «Общество защиты прав» в пользу истца уплаченных по указанным договорам денежных средств в сумме ХХХ руб. и в сумме ХХХ руб. соответственно.

Истец также просит суд взыскать неустойку по двум договорам за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает во внимание, что доказательства предъявления ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств истцом представлены, в связи, с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), неустойка по договору № ХХХ от 30.05.2018 г. за период с 06.08.2018 г. по 27.08.2019 г. составляет 43 000 руб., неустойка по договору № ХХ от 25.06.2018 г. за период с 06.08.2018 г. по 27.08.2019 г. составляет ХХХ руб. Предоставленный истом расчет неустойки суд находит арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает указанную неустойку с ООО «Общество защиты прав».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ). Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы, истец в исковом заявлении ссылалась на то, что отказ от исполнения договора и требование возврата уплаченных по договору денежных средств были вызваны неоказанием услуг со стороны исполнителя, следовательно, истец вправе претендовать на неустойку, предусмотренную Закона РФ "О защите прав потребителей", а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ГК РФ удовлетворению в данном случае не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ООО «Общество защиты прав» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с размером удовлетворенных в пользу истца требований, составляет ХХХ руб. 00 коп. = 50% х (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Общество защиты прав» в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХрубХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леденева Юрия Кузьмича к Корнилову Василию Юрьевичу - отказать.

Исковые требования Леденева Юрия Кузьмича к ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 30/05/2018-6522 от 30.05.2018 г., заключенный между ООО «Общество защиты прав» и Леденевым Юрием Кузьмичем.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ от 25.06.2018 г., заключенный между ООО «Общество защиты прав» и Леденевым Юрием Кузьмичем.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Леденева Юрия Кузьмича денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № ХХХ от 30.05.2018 г. в размере ХХХ руб., денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № ХХХ от 25.06.2018 г. в размере ХХХ руб., неустойку по договору № ХХХ от 30.05.2018 г. в размере ХХХ руб., неустойку по договору № ХХХот 25.06.2018 г. в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леденева Юрия Кузьмича к ООО «Общество защиты прав» - отказать.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяц.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.