Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Карчава И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к Гейбатзаде Гасану Азер оглу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHEVROLET, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 159200 руб. 00 коп., однако из договора ОСАГО следует, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством являются ХХХ Р. Али оглы, ХХХ Т.С. оглы, ответчик не был вписан в полис страхования ОСАГО, в результате чего к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 159200 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлина в размере 4 384 руб.00 коп.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2019 года в 00 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, 52-й км МКАД внутренняя сторона, произошло столкновение 2 транспортных средств: автомобиля марки Шевроле, г/н ХХХ, собственником которого является ХХХ М.В., под управлением водителя ХХХВ.Е., и автомобиля марки Лада, г/н ХХХ, под управлением водителя Гейбатзаде Г.А.оглу.

Виновником ДТП является Гейбатзаде Г.А. оглу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.15).

ХХХ М.В. обратился к истцу с заявление о возмещении страховой выплаты, по номеру полиса ХХХ.

Истец произвел страховую выплату в размере 159200 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Из иска следует, что водитель Гейбатзаде Г.А. оглу по полису ХХХ допущен к управлению транспортного средства не был.

Согласно пункту д. ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими изменениями страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, которое составляет 159200 руб.00 коп..

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 159200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.00 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гейбатзаде Гасана Азер оглу в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 159 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.

Судья И.М.Александренко