Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Белкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4272/19 по иску Егоровой Марии Владимировны к Перервиной Марине Вадимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков,

установил:

Истец Егорова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Перервиной Марине Вадимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, указывая в обоснование требований следующие обстоятельства.

В апреле 2019 г. истец решила открыть салон тайского массажа в г. Сочи. Для этого принадлежащим ей ООО «ХХХс» 22.04.2019 был заключен договор коммерческой концессии № 1/22/04 с ООО «ХХХ», генеральным директором и учредителем в котором является ответчик. По условиям данного договора фирма ООО «ХХХ» получала право на использование товарного знака «ХХХ» в качестве вывески на открывающемся массажном салоне. 24.04.2019 платежным поручением ООО «ХХХ» перечислило на счет ООО «ХХХ» обусловленную договором сумму за использование товарного знака в полном объеме.

02.05.2019 фирма истца ООО «ХХХ» заключила договор на оказание услуг с ООО «ХХХ» в лице генерального директора ХХХ, который со слов ответчика является ее мужем. По условиям данного договора ООО «ХХХ обязалось направить в массажный салон истца для работы трех дипломированных специалистов в области массажа из Тайланда в течение 60 дней после заключения договора.

После заключения второго договора ответчица позвонила и потребовала оплатить ей авансом за услуги массажистов указанную в договоре от 02.05:2019 г. сумму, ей на карту Сбербанка. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ответчицы с мужем истца ХХХ, совместно с которым она ведет бизнес, в мессенджере Whats up. Доверяя Перервиной М. В. истец перевела ей на карту несколькими платежами в период с 19.05.2019 по 22.05.2019 сумму в ХХХ руб. 03.06.2019 она также перевела ответчице по устной договоренности ХХХ руб. - за косметику, которую так и не получила, а 30.07.2019 - ХХХ руб. - доплатила курсовую разницу в связи с изменением курса доллара США.

До сих пор никакого исполнения по договору от 02.05.2019 произведено не было, дипломированные специалисты по массажу из Тайланда в салон истца не прибыли, ответчик при этом возвращать полученные на карту Сбербанка денежные средства отказывается.

Истец просила суд взыскать с Перервиной М.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ0рублей, а также сумму убытков в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перервина М. В. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных норм права следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

22.04.2019 ООО «ХХХ» в лице директора Егоровой М.В. был заключен договор коммерческой концессии № ХХХ с ООО «ХХХ» в лице генерального директора Перервиной М.В. По условиям данного договора фирма ООО «ХХХ» получала право на использование товарного знака «CROWN THAI», в предпринимательской деятельности.

24.04.2019 платежным поручением ООО «ХХХ» перечислило на счет ООО «Мир Азии» обусловленную договором сумму за использование товарного знака в размере ХХХ рублей.

02.05.2019 ООО «ХХХ» в лице директора ХЪЪ заключила договор на оказание услуг с ООО «ХХХ» в лице генерального директора Ермакова Юрия Юрьевича. По условиям данного договора ООО «ХХХ» обязалось оказывать услуги по предоставлению заказчику трех дипломированных специалистов в области тайского массажа в течение 60 дней после заключения договора.

В период с 19.05.2019 по 22.05.2019 истец Егорова М.В. перевела ответчику Перервиной М. В. на карту Сбербанка несколькими платежами сумму в 308 400 руб.

03.06.2019 истец ХХХ. перевела ответчику Перервиной М. В. на карту Сбербанка ХХХ руб.

30.07.2019 - Егорова М.В. доплатила Перервиной М.В. ХХХ руб.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика по договору от 02.05.2019 не исполнены, полученные на карту Сбербанка денежные средства ответчиком не возвращены.

Ст. 1109 ГК РФ ограничивает основания взыскания суммы неосновательно приобретенного имущества, однако таковых по делу не установлено, в связи с чем суд находит требования истца Егоровой М.В. о взыскании с Перервиной М. В. суммы неосновательного обогащения в размере 343 450 рублей, а также удержанной банком комиссии в размере 3 350 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что оспариваемые суммы не должны быть возвращены истца, поскольку были оплачены в порядке взаиморасчетов, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоровой Марии Владимировны к Перервиной Марине Вадимовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков удовлетворить.

Взыскать с Перервиной Марины Вадимовны в пользу Егоровой Марии Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Перервиной Марины Вадимовны в пользу Егоровой Марии Владимировны государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года.