Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-24101/2019

Судья Рудакова Ю.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Аграровой Е.А.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

адвоката Молдованенко Б.В.,

осужденного Эрдниева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Молдованенко Б.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года,

которым Эрдниев А.С., паспортные данные..., гражданин Российской Федерации, ..., работающий поваром в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый –

– осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Эрдниеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного Эрдниева А.С. под стражей с момента его фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с 09 августа 2019 года до 16 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Эрдниева А.С. под стражей в период с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (т.е. по 19 декабря 2019 года включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Эрдниева А.С. и адвоката Молдованенко Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Эрдниеву А.С. наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Эрдниев А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Эрдниев А.С. ..., точное время следствием не установлено, но не позднее время, находясь на кухне квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры, произошедшей между ним (Эрдниевым А.С.) и наименование организации, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в своих преступных целях в качестве оружия раскладной нож, который заранее приискал для совершения преступления, нанес наименование организации, согласно заключению эксперта № ... от дата, не менее трех ударов указанным ножом в область туловища, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: одно колото-резаное не проникающее слепое ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое, не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; одно колото-резаное проникающее ранение живота; одно колото резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением тонкой и перечно - ободочной кишки, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Тем самым причинил своими действиями наименование организации, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Эрдниев А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Эрдниева А.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Молдованенко Б.В., в защиту осужденного Эрдниева А.С., которая указала на чрезмерную суровость и несправедливость приговора; ссылается на положения ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ; считает, что судом недостаточно учтены смягчающие вину обстоятельства, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; полагает, что, несмотря на наличие в деле обстоятельств, которые в своей совокупности, как и в частности, могут быть признаны исключительными, суд не обосновал причину, по которой не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ; считает, что наказание, назначенное Эрдниеву А.С., является слишком суровым и не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона, а приговор суда является необоснованным, несправедливым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит приговор суда от 16.10.2019г. в отношении Эрдниева А.С. изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Эрдниев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Эрдниева А.С. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Эрдниеву А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья его родственников, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств..

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Эрдниева А.С., судом признаны: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что ранее он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является донором, со слов - помогает матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями, а также сестре, воспитывающей малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, компенсировал моральный и материальный ущерб, в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему

Обстоятельств, отягчающих наказание Эрдниева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Эрдниева А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Эрдниеву А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Эрдниевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Эрдниеву А.С., а именно в исправительной колонии общего режима, правильно определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года в отношении Эрдниева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: