Приговор

Дело № 1-423/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2019 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Куловой Ф.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Е.Г.,

подсудимых Полякова Ю.Н., Полякова Д.Н.,

защитника подсудимого Полякова Ю.Н. – адвоката Соколова А.С.,

защитника подсудимого Полякова Д.Н. – адвоката Айсина А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в наименование организации монтажником, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в наименование организации монтажником, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, Поляков Ю.Н., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с Поляковым Д.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, распределив между собой преступные роли. Во исполнении задуманного, Поляков Ю.Н., примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, завладел банковской картой «Виза Сбербанк» № 4276400068522284, на имя Пашковой Ю.В., и в продолжение совместного преступного умысла, Поляков Ю.Н. совместно со своим соучастником – Поляковым Д.Н. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где, убедившись что их действия являются неочевидными для окружающих и никто не может помешать осуществить задуманное, посредством банкомата АТМ № 668542, расположенного в вышеуказанном магазине, используя вышеуказанную банковскую карту, Поляков Ю.Н. в время дата, произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме сумма, принадлежащих Несяеву В.В., со счета № 40817810840001762156, открытого на имя Пашковой Ю.В. в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, и передал своему соучастнику - Полякову Д.Н., который в это время находился на улице и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об обстоятельствах препятствующих совершению преступления и появления сотрудников правоохранительных органов. После чего Поляков Ю.Н., совместно со своим соучастником – Поляковым Д.Н., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Несяеву В.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, после консультации с защитниками, подсудимые Поляков Ю.Н. и Поляков Д.Н. поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитники Соколов А.С. и Айсин А.Х. поддержали ходатайства подсудимых Полякова Ю.Н. и Полякова Д.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Несяев В.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых Полякова Ю.Н. и Полякова Д.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанные ходатайства подсудимых Полякова Ю.Н. и Полякова Д.Н. судом было удовлетворены. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Поляков Ю.Н. и Поляков Д.Н. обвиняются в совершении тяжкого преступления, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Полякову Ю.Н. и Полякову Д.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Полякова Ю.Н. и Полякова Д.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых: Поляков Ю.Н. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в материалах дела имеется явка Полякова Ю.Н. с повинной, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой; Поляков Д.Н. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, в материалах дела имеется явка Полякова Д.Н. с повинной, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие матери, являющейся пенсионеркой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Полякову Ю.Н. наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличие матери, являющейся пенсионеркой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Полякову Д.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым Полякову Ю.Н. и Полякову Д.Н. наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Полякову Ю.Н. и Полякову Д.Н. положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Полякова Ю.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Полякова Д.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Полякову Ю.Н. и Полякову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Виза «Сбербанк» на имя фио № 4276 4000 6852 2284, находящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности владельцу; реквизиты перевода на счет карты № ****2284, справку по операции – хранить при уголовном деле; 8 денежных купюр номиналом сумма каждая, имеющие номера БТ 6974503, АМ 8733463, БС 7887699, ГГ 8542976, АТ 5655007, ИП 0985727, ЗИ 2695018, АМ 1510886, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности потерпевшему Несяеву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ