Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2019 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масимовым Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Кравчука А.В.,

его защитника в лице адвоката Богдановой Ф.Р., представившей удостоверение № 8937 и ордер № 3110/19-15 от 31 октября 2019 года, выданный МГКА «Стратегический партнер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1 – 428/19 в отношении

Кравчука Артёма Владимировича, паспортные данные Р.Украина, гражданина Р.Украина, со средним-специальным образованием, работающего сварщиком в ООО «Притяжение», зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравчук Артём Владимирович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кравчук А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Котельнического судебного района Кировской области от 22 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 04 октября 2016 года, в неустановленное дознанием время и месте, имея умысел на управление автомобилем марки «Джили МК», государственный регистрационный знак М 736 РС 190 рус, в состоянии опьянения, 11 августа 2019 года, в неустановленное дознанием время и месте, сел за руль и начал движение на автомобиле марки «Джили МК», государственный регистрационный знак М 736 РС 190 рус, и, управляя вышеуказанным автомобилем, примерно в 03 часа 13 минут, следуя по улице Новозаводской города Москвы в районе дома 2А, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на забор, после чего на место происшествия по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, д.2А, прибыл сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где у последнего возникло подозрение в том, что он (Кравчук А.В.) может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Являясь уполномоченным должностным лицом, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве законно потребовал Кравчук А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Кравчук А.В.), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А-2-480 от 11 августа 2019 года, отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в отношении него 11 августа 2019 года в 07 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР 1326083 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания Кравчук А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Кравчук А.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Кравчука А.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Кравчук А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился Кравчук А.В., в присутствии защитника, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кравчука А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Кравчуку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет родителей пенсионного возраста, мать, страдающую заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, со стороны Кузьминой Н.К., Анисимова В.И.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчуку А.В. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, матери, страдающей заболеваниями, наличие положительных характеристик по месту работы, со стороны Кузьминой Н.К., Анисимова В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравчуку А.В., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кравчука А.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кравчуку А.В. наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Кравчуку А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1396 от 16 сентября 2019 года, согласно выводам которой Кравчук А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Кравчука А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кравчук А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кравчук А.В. не нуждается. Кравчук А.В. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании, в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, Кравчук А.В. не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Кравчука А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравчука Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кравчуку А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, л/с 04731453750), ИНН: 7729148110, КПП: 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, расчетный счет: 18811621010016000140, ОКТМО: 45328000.

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.Н. Таланина