Приговор

Дело № 1-437\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, махалла Маориф, д. 89, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, находясь по адресу: адрес, являясь гражданином адрес, у неустановленного лица за сумма, в связи с незаконным нахождением на адрес, с целью предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего его личность, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – O`ZBEKISTONGA QAYTISH UCHUN GUVOHNOMA TRAVEL DOCUMENT FOR RETURN TO UZBEKISTAN № 708892 на имя фио, ...паспортные данные, предоставляющее в силу положений ст. 1 Соглашения от дата между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о взаимных безвизовых поездках граждан (приложение 5 к Соглашению) право въезжать выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон, которое согласно заключению эксперта № 19/313 от дата, не соответствует образцу свидетельства для возвращения в Узбекистан №000000, полученному в Консульском отделе Посольстве Республике Узбекистан в Российской Федерации, и выполнено способом цветной струйной печати. Оттиски гербовой печати, расположенные в свидетельстве для возвращения в адрес №708892 на имя ORTIKOV FAZLIDDIN, ...паспортные данные, оттискам печатной формы не являются, а являются изображениями оттисков, выполненными способом цветной струйной печати. После чего он (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право законного нахождения на адрес, дата примерно в время, отреагировав на законное требование сотрудника полиции о проверке документа, удостоверяющего его (фио) личность, осознавая, что поддельное Свидетельство на возвращение в адрес, удостоверяя его личность, предоставляет ему право законного пребывания на адрес, осознавая, что вышеуказанное свидетельство является заведомо поддельным иным официальным документом, умышленно выдавая его за подлинный, в нарушение положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняясь от исполнения обязанности выехать из Российской Федерации в законно установленном порядке, с целью избежания привлечения к административной ответственности, незаконно использовал его в вестибюле на адрес, расположенной по адресу: адрес, предъявив сотруднику полиции фио в качестве Свидетельства на возвращение в адрес, удостоверяющего его (фио) личность и якобы подтверждающего законность его пребывания на адрес, тем самым, совершив использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый фио ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и, будучи допрошенным в ходе производства дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого показал, что на адрес, а именно в адрес он находится с дата с целью устройства на работу. Примерно в дата он потерял свои документы, а именно паспорт, в обложке которого находилась регистрация и миграционная карта. Обращаться в полицию он не стал, так как побоялся, что его задержат, так как он без документов. Он узнал от своих знакомых, что недалеко от посольства адрес можно купить документы. Ему нужно было свидетельство о возвращении в адрес, чтобы вернуться на родину и сделать нормальные документы. После чего он поехал к посольству, где встретил своего земляка, который представился именем Джасур. Он (фио) сказал Джасуру, что у него нет документов, на что Джасур сказал, что может сделать ему документы за сумма, и свидетельство будет готово через один день. Он (фио) согласился и Джасур сфотографировал его на свой телефон и взял его номер телефона, сказав, что он позвонит, как только свидетельство о возвращении в Узбекистан будет готово. На следующий день ему позвонил Джасур и сказал, что свидетельство готово, и он может забрать его по адресу: адрес. Он (фио) сразу выехал на указанный адрес, где встретился с Джасуром, который передал ему свидетельство для возвращения в Узбекистан, в который была вклеена его (фио) фотография и вписаны его данные, а он (фио) передал Джасуру сумма. Он (фио) осознавал, что свидетельство для возвращения в адрес является поддельным, так как он получил его не официально, а просто купил. дата он (фио) делал переход на станции метро «Киевская» адрес, где его остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он предоставил сотруднику полиции вышеуказанное свидетельство на возвращение в адрес, которое купил у Джасура. После сотрудник полиции пригласил его (фио) в комнату полиции для проверки по базам данных, и во время проверки он (фио) все рассказал сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 32-35).

Вина подсудимого Ортикова Ф,Ф. подтверждается следующими доказательствами:

-показания свидетеля фио, данными им в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата он исполнял свои служебные обязанности на станции метро «Киевская» Филёвской адрес, расположенной по адресу: адрес. Примерно в время в вестибюле станции метро «Киевская» адрес им был остановлен гражданин азиатской внешности для проверки документов, удостоверяющих его личность и законность пребывания на адрес. Указанный гражданин предоставил свидетельство на возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные. Данный документ вызвал у него (Шахбазова) сомнение в подлинности. Далее для проверки по имеющимся базам данных, фио был доставлен в комнату полиции на станции метро «Киевская», где фио пояснил, что свой паспорт он утерял примерно в дата, а «Свидетельство на возвращение в адрес» он купил за сумма у земляка по имени Джасур. фио пояснил, что понимал, что данное свидетельство является поддельным, так как он приобрел его не официально. О данном факте им (Шахбазовым) было доложено в дежурную часть 3-го отдела полиции (л.д. 44-45);

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата он был приглашен в комнату полиции на станции метро «Киевская» Филевской адрес в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции фио добровольно выдал «Свидетельство на возвращение в адрес» № 708892 на имя фио, ...паспортные данные. При этом фио пояснил, что дата примерно в время им был задержан гражданин для проверки по имеющимся картотекам, который предъявил ему «Свидетельство на возвращение в адрес» № 708892 на имя фио, ...паспортные данные, как документ, удостоверяющий его личность, но данный документ вызвал у него сомнение в подлинности, после чего данный гражданин был доставлен в комнату полиции на станции метро «Киевская» для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47);

Вина подсудимого фио также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом сотрудника полиции фио, согласно которому дата на станции метро «Киевская» ФЛ ММ был задержан гражданин, который в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил свидетельство на возвращение в адрес № 708892 на имя фио. При проверке по базе данных и проведении беседы было установлено, что данный документ имеет признаки поделки и вызывает сомнение в подлинности (л.д. 5);

-протоколом личного досмотра, согласно которому дата в период времени время до время в присутствии понятых сотрудник полиции фио добровольно выдал свидетельство на возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные. При этом фио пояснил, что свидетельство было предъявлено ему фио, как документ, удостоверяющий личность дата на станции метро «Киевская» (л.д. 6-7);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является свидетельство на возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные, выполнено на листе бумаги белого цвета прямоугольной формы с размерами сторон 161 мм на 133 мм, сложенный втрое. Фон лицевой и оборотной сторон бланка свидетельства составляет фоновая сетка в виде упорядоченного пересечения непрерывных линий, выполненных красящими веществами от зелёного до жёлтых цветов. На лицевой стороне расположены: герб адрес; печатные тексты на узбекском и английском языках, выполненные красящим веществом чёрного цвета. На оборотной стороне в нижней части расположены: внесенные реквизиты, выполненные красящим веществом черного цвета; серийный номер, нанесенный красящим веществом красного цвета; в установленном месте размещена цветная фотокарточка размером 35мм на 45мм с погрудным, анфас, изображением мужчины, заверенная оттиском гербовой печати, нанесенный красящим веществом синего цвета, и подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, а так же печатный текст на английском языке (л.д. 48-49);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 19/313 от дата, согласно которому свидетельство для возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные, представленное на экспертизу, не соответствует образцу свидетельства для возвращение в адрес № 000000, полученному в Консульском отделе посольства адрес в Российской Федерации, и выполнено способом цветной струйной печати. Оттиски гербовой печати, расположенные на свидетельстве на возвращение в адрес №№ 708892 на имя фио, ...паспортные данные, оттисками печатной формы не являются, а являются изображениями оттисков, выполненными способом цветной струйной печати (л.д. 56-58);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому дата в присутствии понятых подозреваемый фио указал место приобретения им поддельного свидетельства на возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные, а именно по адресу: адрес (л.д. 37-43).

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют сложившейся ситуации. Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка датар.

Поскольку фио в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

КПП 770201001,

ИНН 7702834176,

код ОКТМО 45379000,

номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в 1 отд. Московского наименование организации России БИК 044525000,

КБК 18811621010016000140,

УИН 18880477190450000277.

Мера пресечения фио не избиралась.

Вещественные доказательства: свидетельство на возвращение в адрес № 708892 на имя фио, ...паспортные данные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ