Приговор

Дело № 1-441\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, находясь возле станции метро «Таганская» Кольцевой адрес, около магазина, расположенного по адресу: адрес, являясь гражданином адрес, у неустановленного лица за сумма, в связи с незаконным нахождением на адрес, с целью предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего его личность, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - Свидетельство на возвращение в адрес № 1820980 на имя фио, ...паспортные данные, предоставляющее в силу положений ст. 1 Соглашения от дата между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о взаимных безвизовых поездках граждан (приложение 5 к Соглашению) право въезжать выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон, которое согласно заключению эксперта № 19/284 от дата, не соответствует образцу Свидетельства на возвращение в адрес, полученному в Консульском отделе Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации, и выполнено способом цветной струйной печати, оттиски гербовой печати, расположенные в свидетельстве на возвращение в адрес № 1820980 на имя фио, ...паспортные данные, оттисками печатной формы не являются, а являются изображениями оттисков, выполненными способом цветной струйной печати.

После чего фио, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, удостоверяющего его личность и предоставляющего право законного нахождения на адрес, дата примерно в время, отреагировав на законное требование сотрудника полиции о проверке документа, удостоверяющего его личность, осознавая, что поддельное Свидетельство на возвращение в адрес, удостоверяя его личность, предоставляет ему право законного пребывания на адрес, осознавая, что вышеуказанное свидетельство является заведомо поддельным иным официальным документом, умышленно выдавая его за подлинный, в нарушение положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняясь от исполнения обязанности выехать из Российской Федерации в законно установленном порядке, с целью избежания привлечения к административной ответственности, незаконно использовал его в вестибюле на адрес, расположенной по адресу: адрес, предъявив сотруднику полиции фио в качестве Свидетельства на возвращение в адрес, удостоверяющего его (фио) личность и, якобы, подтверждающего законность его пребывания на адрес, тем самым, совершив использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка датар.

Поскольку фио в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, в т.ч. в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ не могут быть назначены лишение свободы и ограничение свободы, то суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

3 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

КПП 770201001,

ИНН 7702834176,

код ОКТМО 45379000,

номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в 1 отд. Московского наименование организации России,

БИК 044525000,

КБК 18811621010016000140,

УИН 18880477190450000269.

Мера пресечения фио не избиралась.

Вещественные доказательства: поддельное свидетельство на возвращение в адрес № 1820980 на имя фио, находящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ