Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2019 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Балабан А.Ю.,

подсудимого Кравченко П.В.,

защитника Илатовских Л.В., представившей удостоверение № 16202 и ордер № 1282 от 25.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-443/19 в отношении Кравченко *****, родившегося ***** года в г. Москва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кравченко П.В. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Защитник полагала необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Подсудимый оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Как усматривается из представленного в суд обвинительного постановления, Кравченко П.В., в неустановленное дознанием время и месте, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-52/313/2019/ Мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 25 августа 2019 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак ****** и начал на нем самостоятельное движение.

25 августа 2019 года в 00 часов 50 минут, он (Кравченко П.В.) управляя автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак *****, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Д.В., где в присутствии двух понятых он (Кравченко П.В.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 77 МА 0202878 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2019 года, у Кравченко ***** установлено состояние опьянения 1,342 мг/л, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ивановым Д.В. был составлен протокол № 77 МР 1325295 от 25 августа 2019 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном постановлении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленное по данному уголовному делу обвинительное постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку в обвинительном постановлении, не указано место совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное постановление по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное постановление исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко П.В. не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности обвиняемого, не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко П.В. оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Кравченко *****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравченко Павла Валерьевича оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Бочарова