Приговор

Дело № 1-446/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., подсудимого Калинкина М.Ю., защитника адвоката Илатовских Л.В., при секретаре Кукош К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинкина Михаила Юрьевича, родившегося ...дата в адрес; гражданина РФ; с неполным средним образованием; холостого; не имеющего несовершеннолетних детей; не работающего; не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: дата Чусовским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дата по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

так он (Калинкин М.Ю.), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заранее спланировав свои действия, завладел банковской картой «Сбербанк Мир» № 2202 20** **** 4102, на имя Захарова А.И.. После чего в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в время дата, находясь в ТЦ «Филион», расположенном по адресу: адрес, с помощью банкомата АТМ 650039 «Сбербанк», без разрешения Захарова А.И., используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо располагая пин-кодом от нее, убедившись что его (Калинкина М.Ю.) действия являются неочевидными для окружающих, произвел две операции по снятию денежных средств в сумме сумма, со счета № 40817810138266426062, открытого на имя Захарова А.И., и принадлежащих последнему, в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, тем самым похитив их. После чего, он (Калинкин М.Ю.) с указанными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Захарову А.И. значительном материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Калинкин М.Ю.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он (Калинкин М.Ю.) имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, примерно в время дата, во исполнении своего преступного умысла, он (Калинкин М.Ю.) воспользовавшись отсутствием внимания Попова А.В., который в это время спал, достал из под головы последнего сумку марки «Брэд Форд», стоимостью сумма, принадлежащую Попову А.В., с находящимися внутри и принадлежащими последнему очками в пластиковой оправе стоимостью сумма, зарядным устройством от мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью сумма, парой наушников серого цвета неустановленной марки стоимостью сумма, парой наушников серого цвета неустановленной марки стоимостью сумма, сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для Попова А.В. не представляющей, паспортом РФ на имя последнего материальной ценности для последнего не представляющий. В это время, потерпевший Попов А.В. проснулся и потребовал его (Калинкина М.Ю.) прекратить вышеуказанные незаконные действия, на что он (Калинкин М.Ю.) осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя требования потерпевшего Попова А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Попову А.В. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Калинкин М.Ю. свою вину в совершении кражи не признал, показал, что он находился с Захаровым в хороших отношениях, они вместе выпивали, и Захаров попросил его сходить в магазин, купить пива, сигарет, и себе что-нибудь поесть. Он пошел в магазин, снял в банкомате денежные средства, сумма, купил на эти деньги пива, сигарет, еды, потратив примерно сумма, когда он принес все Захарову, то сказал ему, что у него еще осталось, может ли он себе оставить на дорогу домой, что бы взять такси. Захаров разрешил оставить деньги. Таким образом, он кражу не совершал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ он полностью признает, он действительно забрал у потерпевшего Попова сумку, но, когда увидел Попова на перекрестке, то при сотрудниках полиции вернул ему сумку. Просит строго не наказывать.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины в совершении кражи денежных средств с банковской карты Захарова А.И., вина Калинкина М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Захарова А.И., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом, о том, что дата, Захаров А.И. употреблял алкоголь на лавке, около подъезда. В этот день к нему подошел ранее неизвестный Калинкин Михаил, и мужчины вместе начали употреблять алкоголь. Спустя некоторое время пиво закончилось и Захаров А.И. дал Калинкину Михаилу свою банковскую карту, сказал ему пин-код от нее и попросил сходить в магазин и купить 6 банок пива - по 3 банки на человека и 2 пачки сигарет, так же разрешил ему купить себе немного колбасы или сала, что бы поесть. Калинкин Михаил ушел, вернулся через какое то время и отдал Захарову А.И. 6 банок пива и 2 пачки сигарет, всего Калинкин, по его подсчетам, потратил около сумма на указанные покупки. Он (Захаров) не помнит, что бы разрешал Калинкину оставлять какие-то деньги себе. Они посидели еще, выпили, потом Калинкин Михаил пошел домой, а Захаров А.И. лег спать. Утром он (Захаров) понял, что у него отсутствует банковская карта, вспомнил, что Калинкин Михаил не отдал ее. Захаров А.И. позвонил своей дочери Захаровой Е.А. и попросил ее заблокировать карту и проверить счет. Дочь, проверив счет, спросила у него, для чего он снимал сумма, он ответил, что не снимал. Карту решили перевыпустить. После этого, на следующий день, Захарову А.И. позвонил Калинкин Михаил и сказал, что его банковская карта находится у него, предложил отдать ее. Калинкин Михаил встретил Захарова А.И. около подъезда и отдал принадлежащую ему банковскую карту, они побеседовали некоторое время, вместе выпили и разошлись. В настоящее время он (Захаров) работает, его доход превышает похищенную сумму, но ему было обидно, что Калинкин похитил его деньги, поскольку тот казался ему приличным человеком.

- показаниями свидетеля Захаровой Е.А., допрошенной в судебном заседании, о том, что у ее отца Захарова А.И. есть две банковские карты «Сбербанка», одна из них – зарплатная, вторая – пенсионная. дата Захаров А.И. рассказал, что у него пропала одна из банковских карт, они позвонили в банк и заблокировали карты. Получив новые карты, она стала проверять банковские счета отца, выяснила, что произошли снятия денежных средств дата, как ей пояснил банковский сотрудник - в время, двумя платежами – сумма и сразу сумма, о времени снятия денежных средств она на выписке «истории операций по дебетовой карте за период дата по дата» сделала пометку со слов сотрудника банка. Данную выписку она предоставила следствию.

- показаниями свидетеля Чеханова А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата в отдел МВД России по адрес, где он работает, поступила информация о том, что дата, неизвестным лицом, путем снятия денежных средств с банковской карты принадлежащей Захарову А.И. были списаны денежные средства в размере сумма. В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность Калинкина Михаила Юрьевича ...паспортные данные, к совершению данного преступления, который был доставлен в отдел полиции. Было установлено, что денежные средства в размере сумма были списаны у Захарова А.И. путем снятия через банкомат АТМ 650039, расположенный в ТЦ «Филион» по адресу: адрес. Была получена видеозапись с камер видеонаблюдения с этого банкомата, с которой была сделана фотография человека, который в время дата снимал денежные средства, видеозапись не сохранилась, фотография и рапорт представлены в СО ОМВД России по адрес.

- заявлением Захарова А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства в размере сумма, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленного лица, похитившего денежные средства с банковской карты Захарова (т.1 л.д. 32)

- протоколом выемки у потерпевшего Захарова А.И. истории операций по дебетовой карте, реквизитов счета для зачислений (т.1 л.д. 71-77)

- протоколом осмотра предметов – реквизитов для зачислений на банковские карты, истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата, в которой отражено: дата операции дата АТМ 650039 сумма снятия – сумма, дата операции дата АТМ 650039 сумма снятия – сумма, напротив этих сведений имеется отметка о времени – время, также имеются сведения о списании денежных средств дата в магазине продукты до снятия денежных средств, и после снятия денежных средств (т.1 л.д. 78-84)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – реквизитов для зачислений на банковские карты и истории операций (т.1 л.д. 85-87)

- протоколом осмотра фотографии с камер видеонаблюдения с банкомата «Сбербанк» АТМ 650039, расположенного в ТЦ «Филион» по адресу: адрес. д. 5, в время дата, на которой изображен Калинкин М.Ю. (т.1 л.д. 105-108)

- постановлением о признании фотографии вещественным доказательством (т.1 л.д. 109-111)

Не смотря на признание подсудимым своей вины в совершении грабежа в отношении Попова А.В., вина Калинкина М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего Попова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, о том, что дата он ближе к вечеру он решил выпить, затем посидеть отдохнуть на лавочке на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, время было примерно время. Его разморило и он прилег, положив под голову себе свою сумку, и заснул. Стоимость сумки составляет сумма, внутри находились очки в пластиковой оправе стоимостью сумма, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью сумма, 2 пары наушников серого цвета стоимостью сумма, сим карта оператора «Билайн», материальной ценности для него не представляет, паспорт РФ на его имя. Через некоторое время, он почувствовал, что сумку кто-то тянет, открыл глаза и увидел ранее неизвестного Калинкина М.Ю., который дернул сумку и побежал в сторону торгового центра «Филион», он (Попов А.В.) побежал за ним и начал кричать ему, чтобы тот остановился, что в сумке ничего нет, однако, Калинкин М.Ю. только ускорялся, после чего совсем скрылся из вида. Он (Попов А.В.) позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он описал Калинкина М.Ю. и вместе незамедлительно приступили к его розыску. Рядом с домом № 8, корп. 2 по адрес адрес сотрудники полиции увидели, что навстречу бежит Калинкин М.Ю., при нем была похищенная сумка. Калинкин М.Ю. подбежал к нему (Попову А.В.) и накинул через голову лямку от сумки со словами: «Забери сумку, только не пиши заявление в полицию». Сотрудники полиции задержали Калинкина (т.1 л.д. 154-155)

- показаниями свидетеля Демьянова А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в время он находился по адресу: адрес, к нему подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать в качестве понятого при добровольной выдачи предметов. Он согласился, прошел в отдел полиции, где в период времени с время дата по время дата в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей, мужчина, оказавшийся Поповым А.В. добровольно выдал сумку черного цвета марки «Брэд Форд», в которой находилось: паспорт на имя Попова, зарядное устройство, сим-карта оператора «Билайн», две пары наушников, очки в пластиковой оправе. Попов А.В. пояснил, что данную сумку, с находившимися вышеперечисленными предметами похитил у него Калинкин М.Ю. по адресу: адрес примерно в время дата. (т.1 л.д. 158-161)

- показаниями свидетеля Тихонова А.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Демьянова А.А. об обстоятельствах добровольной выдачи Поповым сумки с ее содержимым. (т.1 л.д. 162-163)

- показаниями свидетеля Корнева А.Л., допрошенного в судебном заседании, о том, что дата в время он заступил на службу совместно Ильичевым К.В. и Пановым М.В. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в время была получена информация об уличном грабеже по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился мужчина, представившийся Поповым А.В., который пояснил, что когда он спал на детской площадке, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, стал вытаскивать сумку из под головы Попова, и когда тот проснулся, дернул ее и убежал. Попов А.В. описал Калинкина М.Ю. и показал, в каком направлении тот скрылся. Он и Панов М.А. на служебном автомобиле проследовали по адрес адрес, а Ильичев К.В. с Поповым А.В. пошли дворами. Между домами № 6 и № 8 копр. 1 по адрес адрес по описанным приметам был замечен мужчина, который впоследствии оказался Калинкиным М.Ю., который попытался скрыться во дворе, в руках у него мужчины была сумка черного цвета. Ему (Калинкину) навстречу вышли Попов А.В. с Ильичевым К.В. Калинкин М.Ю., увидев их, подбежал к Попову А.В. и резким движением накинул Попову А.В. на шею лямку от сумки и стал кричать, чтобы Попов А.В. не писал заявление в полицию. Калинкин М.Ю. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля Панова М.В., допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Корнева А.Л.

- показаниями свидетеля Ильичева К.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Корнева и Панова об обстоятельствах задержания Калинкина М.Ю. (т.1 л.д. 168-169)

- рапортом об обнаружении в действиях Калинкина М.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 139)

- заявлением Попова А.В. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее дата принадлежащее ему имущество на сумму сумма, что является для него незначительным (т.1 л.д. 141)

- актом добровольной выдачи Поповым А.В. сумки, в которой находится паспорт, зарядное устройство, сим-карта «Билайн», две пары наушников, очки (т.1 л.д. 142)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: черная сумка марки «Брэд Форд», принадлежащая Попову А.В., в которой находятся очки в пластиковой оправе, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», пара наушников серого цвета неустановленной марки, пара наушников серого цвета, сим-карта оператора «Билайн» (т.1 л.д. 181-182)

- постановлением о признании сумки и находящихся в ней предметов вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 183-184)

- актом об экспертом исследовании по средней стоимости имущества, согласно которому, установлена стоимость: черная сумка марки «Брэд Форд», стоимостью сумма, очки в пластиковой оправе стоимостью сумма, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью сумма, пара наушников серого цвета неустановленной марки стоимостью сумма, пара наушников серого цвета неустановленной марки стоимостью сумма. (т.1 л.д. 188-194)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, и потерпевших, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, потерпевших, судом не установлено. Показания потерпевших согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, и данные доказательства никем не оспариваются.

Довод Калинкина о том, что Захаров разрешил ему снять денежные средства с карты, при покупке продуктов, а затем оставить остаток денежных средств себе, суд находит опровергнутым показаниями потерпевшего о том, что он разрешал только расплатиться банковской картой, и не предполагал, что Калинкин будет снимать деньги в банкомате. Разрешения на снятие денежных средств он ему не давал.

Таким образом, Калинкин, помимо воли Захарова, действуя без его разрешения, получив в свое распоряжение банковскую карту потерпевшего и зная пин-код от нее, действуя тайно от Захарова, снял денежные средства последнего при помощи карты на сумму сумма, тем самым похитив указанную сумму.

Суд считает необходимым исключить из обвинения в совершении кражи квалифицирующий признак - совершение преступления в значительном размере, поскольку потерпевший в судебном заседании не указал, что причиненный ему ущерб является значительным, однако пояснил, что работает и получает доход, превышающий сумму ущерба. В заявлении потерпевший указал, что преступлением ему был причинен ущерб в сумма, что является для него значительным. Таким образом, подтверждения тому, что Захарову преступлением был причинен значительный материальный ущерб, не имеется.

Обвинение в совершении Калинкиным грабежа полностью нашло свое подтверждение, поскольку Калинкин, завладевая сумкой потерпевшего помимо воли последнего, действовал открыто, после совершения преступления с места совершения преступления скрылся, имел возможность распорядиться принадлежащим Попову имуществом по своему усмотрению.

Суд, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Калинкина М.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия Калинкина М.Ю. по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого. Калинкин М.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину в совершении грабежа, в содеянном раскаивается, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Явку с повинной Калинкина М.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она была дана после задержания Калинкина, когда лицо, совершившее преступление, уже было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным, поскольку Калинкин совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Калинкина М.Ю., а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Калинкина М.Ю. не возможно без его изоляции от общества, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинкина Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде дата 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Калинкину М.Ю. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата, время задержания и содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту 2202****4102, история операций по дебетовой карте за период дата по дата на 3 листах; - фотография Калинкина М.Ю. с камер видеонаблюдения с банкомата «Сбербанк» АТМ 650039, расположенного в ТЦ «Филион» по адресу: адрес, в время дата на 1 листе – хранить при деле.

черная сумка марки «Брэд Форд», принадлежащую Попову А.В., с очки в пластиковой оправе, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг», пара наушников серого цвета неустановленной марки, пара наушников серого цвета, принадлежащие Попову А.В. сим-карта оператора «Билайн»- выданы потерпевшему на ответственное хранение до решения суда – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: